Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/89/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121207434
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7121207434.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti o maloletého dieťaťa: G. V., X.. XX.XX.XXXX,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov:
matky H. V., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. G. X, F., toho času na neznámom mieste a otca
neuvedeného, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Košice I č.k. 11P/89/2021-12 zo dňa 17.9.2021, ktorým bol

maloletý G. V., X.. XX.XX.XXXX dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F., P. XX, F..

II. Konanie o nariadení ústavnej starostlivosti z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej aj len „úrad“) návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia zo dňa 9.09.2021 žiadal, aby súd dočasne zveril maloletého G. V., X..
XX.XX.XXXX do Centra pre deti a rodiny F.A. - P., P. XX, XXX XX F. (ďalej aj len „centrum“) a zároveň vo
veci samej žiadal, aby súd nariadil maloletému ústavnú starostlivosť a určil matke vyživovaciu povinnosť
vo výške 30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet centra.

2. Návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 12P/1/2021 zo dňa 5.1.2021
bol maloletý na základe neodkladného opatrenia zverený do centra, kde bol prijatý dňa 13.1.2021.
Rozsudkom Okresného súdu Košice sp. zn. 12P/1/2021 zo dňa 11.5.2021 bolo maloletému nariadené
výchovné opatrenie po dobu troch mesiacov, na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerovmaloletého,atopobytvcentre.Maloletýsanarodilmatkeakoštrnástedieťavporadí.Docentra
bolumiestnenýdňa13.1.2021,kdesihodostarostlivostiprevzalináhradnírodičia,ktorísnímnavštevujú

detského pediatra a detskú poradňu. Maloletý v náhradnej rodine prospieva. Matka maloletého, ani
nikto z príbuzných sa o maloletého od jeho umiestnenia do centra nezaujímajú žiadnou formou. Matka
sa zdržiava toho času na neznámom mieste, už dlhodobo žije túlavým a bezdomoveckým spôsobom
života. Navrhovateľ odôvodnil návrh tým, že matka s úradom nespolupracuje, neprejavila skutočný a
reálny záujem o úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov a nezabezpečila podmienky potrebné
k prevzatiu starostlivosti o maloleté dieťa, v dôsledku čoho úrad vyhodnotil uložené výchovné opatrenie

s účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov za neúčinné.

3. Okresný súd Košice I uznesením sp.zn. 11P/89/2021 zo dňa 17.9.2021 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým dočasne zveril maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F., P. XX, F.. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.10.2021.

4. Okresný súd Košice I rozsudkom sp. zn. 11P/70/2021 zo dňa 19.1.2022 rozhodol, že maloletý je
osvojiteľný. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.3.2022.5. Maloletý bol na základe uznesenia Okresného súdu Košice I sp. zn. 12P/10/2022 zo dňa 11.2.2022
zverený do predosvojiteľskej starostlivosti manželov - A.. E. F., X.. XX.X.XXXX C. A.. J. F., X..

XX.X.XXXX. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.2.2022.

6. Podaním doručeným súdu dňa 15.3.2022 navrhovateľ oznámil, že návrh o nariadenie ústavnej
starostlivosti berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť z dôvodu, že pominuli dôvody na
nariadenie ústavnej starostlivosti. Maloletý sa nachádza v starostlivosti budúcich osvojiteľov, ktorí sú

oprávnení a povinní vykonávať starostlivosť o maloletého v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia, sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

7. Matke bola doručená výzva, aby sa v lehote 10 dní vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím návrhu na
nariadenie ústavnej starostlivosti. V prípade ak so späťvzatím návrhu nesúhlasí a oznámi svoj nesúhlas
v stanovenej lehote súdu, konanie nezastaví a bude pokračovať v konaní. Ak sa v stanovenej lehote

nevyjadrí, súd bude predpokladať, že so späťvzatím návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti súhlasí
(§ 157 ods. 2 CSP). Matka na výzvu nereagovala.

8. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo z časti. Ak

je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z časti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

9. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

10. Podľa ust. § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

11. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a
konkludentného súhlasu matky konanie zastavil.

12. Podľa ust. 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Vzhľadom na to, že maloletý je v predosvojiteľskej starostlivosti manželov F., má súd za to, že
pominuli dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie č.k. 11P/89/2021-12 zo dňa 17.9.2021,
ktorýmbolmaloletýdočasnezverenýdostarostlivostiCentrapredetiarodinyF.Š.,P.XX,F..Spoukazom
na uvedené, keďže boli splnené podmienky na zrušenie neodkladného opatrenia súd rozhodol tak, ako

je uvedené v prvom výroku tohto rozhodnutia.

14. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) e) m) CSP.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).