Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/47/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211222766
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1211222766.23

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: OPTOKON, spol. s r.o., so sídlom Vyšehradská 19,
Bratislava, IČO: 31 366 741, proti žalovaným: X. M. N., D.. XX.XX.XXXX, N. G. XXXX/XX, N., žalovaný
v 1. rade zastúpený spoločnosťou Studio Legale, s.r.o., so sídlom Galandova 3, Bratislava, 2. Allianz
- Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, o zaplatenie
59.368,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.09.2011, zmenenou uznesením zo dňa 09.01.2015, č. k. 7C/47/2012
- 206, sa pôvodný žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovaného v 1. rade zaviazal

povinnosťou zaplatiť mu sumu 59.368,- eur s 17,6 % -ným úrokom z omeškania ročne za obdobie od
18.10.1997 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Uznesením zo dňa 19.04.2012, č. k. 7C/47/2012 - 63 súd pripustil, aby do konania vstúpil ďalší subjekt
konania na strane žalovaného - žalovaný v 2. rade.

3. Uznesením zo dňa 04.04.2022, č. k. 7C/47/2012 - 438, právoplatným dňa 13.04.2022, súd pripustil,
aby do konania na miesto pôvodného žalobcu: Ing. Mgr. F. C., F. D.. X, N., IČO: 40 255 042, správca
úpadcu O. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. S. XXXX/XX, N., vstúpil ako nový žalobca: OPTOKON, spol. s r.o.,
so sídlom Vyšehradská 19, Bratislava, IČO: 31 366 741.

4. Dňa 11.05.2022 žalobca doručil súdu podanie, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal

konanie zastaviť z dôvodu, že medzi ním a žalovaným v 1. rade došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody.
Zároveň žiadal, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania ani jednej zo strán.

5. Podaním doručeným súdu dňa 19.05.2022 žalovaný v 1. rade vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a
zároveň uviedol, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

6. Podaním doručeným súdu dňa 31.05.2022 žalovaný v 2. rade vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby,
pričom uviedol, že má za to, že by mu mala byť priznaná náhrada trov konania, nakoľko žalovaný v 2.
rade procesne nezavinil zastavenie konania. Žalovaný v 2. rade po celý čas popieral nárok žalobcu voči
nemu a z opatrnosti vzniesol aj námietku premlčania a tvrdený nárok žalobcu neuspokojil a to ani len
čiastočne.Zároveňuviedol,žepodľaobsahuspisužalovanémuv2.radetrovykonanianateraznevznikli.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.8. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo v neskoršom štádiu konania, keď sa v konaní
už pojednávalo. Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcu konanie zastavil, pričom žalovaní so

späťvzatím žaloby súhlasili.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže medzi
žalobcom a žalovaným v 1. rade došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, pričom žalobca a žalovaný v 1.

rade výslovne uviedli, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú, súd im nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

14. Vo vzťahu k žalovanému v 2. rade súd uvádza, že súd zisťoval procesné zavinenie zastavenia
konania. V prejednávanej veci má súd za to, že zastavenie konania, vo vzťahu k žalovanému v 2. rade,

procesne zavinil žalobca realizovaním svojho dispozičného práva a právo na náhradu trov konania by
mal z tohto dôvodu žalovaný v 2. rade. Súd však žalovanému v 2. rade náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.