Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/54/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122202567
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122202567.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o dieťa: Z. F., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava,
dieťa rodičov: matky O. U., trvale bytom W., toho času bytom A., W. a otca S. F., trvale bytom W.,
toho času bytom P. XXX/XX, W. o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e s anasledovné neodkladné opatrenie:

Maloletá Z. F., nar. XX.XX.XXXX s a dočasne o d n í m a z osobnej starostlivosti matky
O. U. a maloletá sa o d o v z d á v a do starostlivosti Centra pre deti a rodiny R., D., H. -
R., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, najdlhšie na šesť mesiacov.

II. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí (ďalej

„úrad“) svojim podnetom žiadal nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa maloletá Z. odovzdá do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny R., D., H. - R.. V podnete uviedol, že dňa XX.XX.XXXX mal. Z.
porodilamal.Z.F.vNemocnicispoliklinikouvA.N.,ktorej bolopotrebnézabezpečiťšpeciálnuzdravotnú
starostlivosťabolaprevezenádoFakultnejnemocniceH.,kdesanachádzadoposiaľ.Úradďalejuviedol,
že u mal. Z. sú pozorované dlhodobejšie výchovné problémy spojené s nerešpektovaním pravidiel v
domácnosti a neplnením si školských povinností. Vzhľadom na vzniknuté ťažkosti v oblasti výchovy

úrad vypracoval odporučenie za účelom zabezpečenia poradensko-psychologickej pomoci mal. Z. a jej
rodine prostredníctvom Centra pre deti a rodiny L. - G.. Z pedagogického hodnotenia mal. Z. vyplýva,
že maloletá ma laxný prístup k školským povinnostiam aj napriek zohľadneniu tehotenstva zo strany
školy. Dňa 12.04.2022 mal. Z. a zákonný zástupca maloletej vyjadrili záujem o zabezpečenie pobytu
mal. Z. spolu s dcérou mal. Z. v Centre pre deti a rodiny R. (ďalej len „CDR R.“) za účelom osvojenia si
rodičovských zručností a poskytnutia odbornej pomoci maloletej. Úrad tiež uviedol, že v dňa 12.04.2022

bol kontaktovaný odborný tím CDR L.-G. vo veci zhodnotenia spolupráce s maloletou a jej zákonným
zástupcom. Sociálna pracovníčka počas rozhovoru uviedla, že mal. Z. neprejavovala aktívny záujem o
spolupráca. Následne matka maloletej uviedla odbornému tímu, že vzhľadom na nezáujem maloletej o
odbornú pomoc nevníma potrebu pokračovať v ďalšej spolupráci. Mal. Z. a matka maloletej sa zhodli, že
nesúhlasiastým,abybolimal.Z.spolusmaloletoumatkouZ.vnáhradnejosobnejstarostlivostip.B.U.v
H.,ktoráprejavilazáujemozabezpečovaniestarostlivostione.Dňa05.04.2022úradvykonalprešetrenie

pomerov v domácnosti starej matky mal. Z. a zistil, že v domácnosti starej matky nie sú vytvorené
podmienky, ktoré by boli priaznivé pre psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej Z.. Taktiež matkamal. Z. vyjadrila súhlas s pobytom mal. Z. spolu s mal. Z. v CDR R. vzhľadom k tomu, že nemá aktuálne
vytvorenépodmienkyprezabezpečovaniestarostlivostiomal.dieťaakoajvzhľadomnapredchádzajúce
výchovné problémy mal. Z., nerešpektovanie pravidiel, nedovolené opúšťanie domácnosti za priateľom

a neplnenie si školských povinností. Úrad súbežne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
vo veci mal. Z. podal tiež návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo mal. Z. F., nar. XX.XX.XXXX
vzhľadom kzabezpečeniuspoločnéhoumiestneniamal.detídojednéhozariadenia,kdebudemôcťmal.
Z. zabezpečovať osobnú starostlivosť o svoju mal. dcéru Z. na jednej samostatnej výchovnej skupine
so špecializáciou na odbornú prácu s mal. matkami a ich mal. deťmi. Záverom úrad konštatoval, že je

potrebné pre mal. Z. zabezpečiť odbornú pomoc pri zabezpečovaní osobnej starostlivosti o mal. Z. a
pravidelne dohliadať na osvojovanie si rodičovských zručností vzhľadom k nízkemu veku mal. matky.
S prihliadnutím na vyjadrenie odborného tímu CDR L.-G. mal za to, že je v najlepšom záujme maloletej
zabezpečenie intenzívnej odbornej pomoci a to pobytovou formou za vyjadreného súhlasu mal. Z. a
matky maloletej.

2. Súd sa oboznámil s podnetom na nariadenie neodkladného opatrenia, odporúčaním orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR Trenčín zo dňa 09.11.2021, pedagogickým
posudkom Strednej odbornej školy A. zo dňa 01.12.2021, lustráciou v Registri obyvateľov a s ďalším
obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 26P/54/2022 a a obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn.
31P/49/2022 zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:

3. Mal. Z. má 16 rokov, je študentkou Strednej odbornej školy A.. Pochádza z priateľského vzťahu
rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/374/2010-33 zo dňa 17.02.2011 bola schválená
rodičovská dohoda, ktorou bola mal. Z. zverená do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal
prispievať na výživné pre mal. Z. sumou 30,-Eur mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa

08.03.2011.

4. Z Odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR Trenčín zo dňa
09.11.2021 vyplýva, že mal. Z. bol odporučené vykonávanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately ambulantnou a/alebo terénnou formou v Cente pre deti L.-G.. Dôvodmi pre vydanie

odporúčania boli nezáujem maloletej o vzdelanie, neplnenie si školskej dochádzky, nerešpektovanie
pravidiel a režimu v domácnosti, narušená vzťahová väzba s matkou, gravidita maloletej a s tým spojená
potreba zabezpečenia podpory a pomoci maloletej a prípravu na materstvo vzhľadom na nízky vek.
Maloletá si vyžaduje pravidelné smerovanie a motivovanie ku vzdelávaniu a taktiež aj poskytnutie
pomoci pri riešení situácie aj na pôde školy spoločne s výchovným poradcom predmetnej školy. Pre

maloletú je potrebné zabezpečiť psychologické poradenstvo, vzhľadom na potrebu stabilizovania emócií
a zlepšenia komunikácie v domácom prostredí.

5. Z Pedagogického posudku Strednej odbornej školy A. zo dňa 01.12.2021 vyplýva, že mal. Z. sa
vyučovania zúčastnila len na začiatku školského roka a následne pár dní v priebehu. Maloletá svoju

absenciu zväčša dokladuje výsledkami z vyšetrení na tehotenstvo. Na štvrťročnej klasifikácii školského
roka nebola hodnotená z dôvodu vysokej absencie. Na pôde školy mal. Z. pôsobila ak bezprostredná,
ľahkomyseľná a bezstarostná s neuvedomením si vážnosti situácie v ktorej sa nachádza.

6. Z lustrácie v Registri obyvateľov zo dňa 13.04.2022 vyplynulo, že maloletej Z. F., nar. XX.XX.XXXX

sa dňa XX.XX.XXXX narodila dcéra Z. F..

7. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 31P/49/2022 vyplynulo, že dňa 12.04.2022 bol súdu doručený
podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
má byť mal. Z. F., nar. XX.XX.XXXX odovzdaná do starostlivosti Centra pre deti a rodiny R. za účelom

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa po dobu šiestich mesiacov. V konaní
nebolo doposiaľ meritórne rozhodnuté.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona

sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 330 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

13. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

14. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené

v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové

konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

15. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie predstavuje procesný
inštitút, ktorý v zásade nemá nahrádzať meritórne rozhodnutie. Zákon však pripúšťa, aby výrok

neodkladného opatrenia bol totožný s výrokom vo veci samej vtedy, ak to pripúšťa povaha veci. Súd
po nariadení neodkladného opatrenia pred začatím konania neuloží navrhovateľovi povinnosť podať v
určitej lehote návrh vo veci samej, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

16. V danej veci mal súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia na odovzdanie mal. Z. na
obdobie šiestich mesiacov do centra pre deti a rodiny je dôvodné. Z podnetu orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a predložených príloh vyplynulo, že matka nedostatočne zabezpečuje starostlivosť o
maloletú Z. z dôvodu ich narušených vzťahových väzieb. Maloletá nerešpektuje pravidlá nastavené
matkou v domácom prostredí a zanedbáva povinnú školskú dochádzku. Napriek vykonávaniu opatrení

SPODaSK terénnou formou sa nepodarilo situáciu v rodine zlepšiť, pretože maloletá nespolupracovala s
odbornýmtímomCDRL.-G..Maloletásanaviacstalamedzičasommatkou,keďsajejdňaXX.XX.XXXX
narodila dcéra Z. a je potrebné viesť maloletú k osvojeniu si rodičovských zručností. Zároveň mal súd
za osvedčené, že aktuálne podmienky v domácnosti matky mal. Z. neumožňujú zabezpečiť fyzický,
psychický a sociálny vývin mal. Z., ktorá je dcérou mal. Z.. Túto skutočnosť si uvedomuje ako mal. Z. tak

aj jej matka, ktoré s pobytom mal. Z. a jej dcéry v CDR R. súhlasili. Na základe uvedených skutočností
mal súd za to, že je splnená aj podmienka naliehavosti veci a potreba bezodkladnej úpravy pomerov, aby
maloletej mohla byť bezodkladne poskytovaná intenzívna odborná pomoc pobytovou formou. Z týchto
dôvodov súd nariadil navrhované neodkladné opatrenie. Súd v danej veci nebude bez návrhu začínaťkonanie o nariadenie výchovného opatrenia, pretože má za to, že nariadením neodkladného opatrenia
totožného obsahu s prípadným výrokom vo veci samej, bude účinnejšie chránený záujem maloletej a
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

17. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade

trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).