Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. marec 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219202512
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2219202512.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcov: 1/ E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom: H. Z.
XXX/XX, Š., 2/ G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom: H. Z. XXX/XX, Š.K., obaja právne zastúpení: dr. jur.
Ferenc Mazács, advokát so sídlom: Alžbetínske námestie 328/4/1094, P.O.BOX 2, Dunajská Streda,
proti žalovanému: M. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Š. XXX, T. R., právne zastúpený: Doc. JUDr. Štefan
Kočan, PhD., advokát so sídlom: Nitrianska 5, Piešťany, o náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 22.09.2020, č.k.. 6C/16/2019-125,
uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 22.09.2020, č.k. 6C/16/2019-130 a uznesenie
Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 28.05.2021, č.k. 6C/16/2019-148, ktoré v časti označenia strán
po oprave správne znejú:

„Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci

žalobcov: 1/ E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom: T. V. XXXX/XX, Š., 2/ G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom: T. V.
XXXX/XX, Š., obaja právne zastúpení: dr. jur. Ferenc Mazács, advokát so sídlom: Alžbetínske námestie
328/4/1094, P.O.BOX 2, Dunajská Streda, proti žalovanému: M. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Š. XXX,
T. R., právne zastúpený: Doc. JUDr. Štefan Kočan, PhD., advokát so sídlom: Nitrianska 5, Piešťany, o
náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, takto rozhodol .....“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda rozsudkom zo dňa 22.09.2020, č.k. 6C/16/2019-125 rozhodol vo
veci samej a o nároku na náhradu trov konania. Súd opravným uznesením zo dňa 22.09.2020,
č.k. 6C/16/2019-130 opravil výrokovú časť v bode II. rozsudku č.k. 6C/16/2019-125. Následne súd
uznesením zo dňa 28.05.2021, č.k. 6C/16/2019-148 rozhodol o náhrade trov konania. Po preskúmaní
obsahu spisu však bolo zistené, že v písomnom vyhotovení vyššie uvedených súdnych rozhodnutí v
časti označenia strán došlo k nesprávnemu označeniu dátumu narodenia žalovaného.

2. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Súd prvej inštancie postupujúc podľa citovaného zákonného ustanovenia odstránil zrejmé

nesprávnosti ku ktorým došlo pri písomnom vyhotovení súdnych rozhodnutí a opravu vykonal v rozsahu
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dunajská Streda.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.