Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. december 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 7T/63/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221011301
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Michal Polák

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221011301.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudca JUDr. Michal Polák na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.

decembra 2021 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
ml. V. X., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom V., L.
K. XXXX/X, toho času vo väzbe v L.
S., E. XX

j e v i n n ý, ž e
po vzájomnej dohode a spoločne dňa 29.05.2021 v presne nezistenom čase od 00.00 hod. do 09.25
hod. na ranči V. nachádzajúcom sa v S. - S. za ulicou B., pred unimobunkou napadli poškodeného
H. V. a to tak, že ho obvinený ml. V. X. opakovane ostrou hranou krompáča šesťkrát zasiahol a to
jedenkrát spredu do brucha, jedenkrát sprava do pravej bedrovej oblasti, štyrikrát zozadu a to dvakrát
do chrbta, jedenkrát do drieku a jedenkrát do stehna, počas toho kričal, že ho zabije, pričom následne
ho napadla F. G. gumeným obuškom, ktorým ho opakovane udierala do oblasti ľavej nohy, do oblasti

pravých rebier a aj do iných častí tela, čím poškodenému H. V. spôsobili tržnozmliaždenú ranu na
chrbte nosa, pomliaždenie mäkkých lebečných pokrývok pravej spánkovej oblasti hlavy, pomliaždenie
podkožia okolia pravého oka, bodnú ranu brucha v ľavej podrebrovej oblasti dĺžky 3 cm, bodnú ranu
na pravom bedre dĺžky 2 cm, bodnú ranu na chrbte v oblasti pravej lopatky dĺžky 2 cm, bodnú ranu
paravertebralne vpravo v oblasti strednej časti hrudnej chrbtice, bodnú ranu v driekovej oblasti, bodnú
ranu na zadnej strane ľavého stehna, pomliaždenie dolného laloka pravých pľúc, pomliaždenie úponu
tenkého čreva s troma trhlinkami, poranenie povrchovej vrstvy kľučky tenkého čreva, zlomeninu IX. rebra
vpravo, zlomeninu spinálneho a priečneho výbežku 10. hrudného stavca, zlomeninu píšťaly ľavej dolnej

končatiny s miernym posunom úlomkov a vnútrolebečné krvácanie pod tvrdú plenu mozgu v čelovej
dutine vpravo, pričom zlomenina píšťaly si vyžiadala liečenie viac ako 42 dní,

t e d a
úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á c h a l
zločin ublíženia na zdraví formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 155 ods. 1 Tr.zák.

za to sa odsudzujePodľa § 155 ods. 1 Tr.zák., s použitím § 117 ods. 1 Tr.zák. s použitím § 36 písm. l) Tr.zák., § 37 písm.
m) Tr.zák., § 38 ods. 2 Tr.zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 117 ods. 4 Tr.zák. súd ho pre účely výkonu trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody pre mladistvých.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a) Tr.zák. a podľa § 74 ods. 1 Tr.zák. súd ukladá obžalovanému ml. V. X. aj
ochranné psychiatrické ambulantné liečenie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr.zák. súd ukladá obžalovanému aj trest prepadnutia veci a to čierneho
gumeného obušku.

Podľa § 288 ods. 1 Tr.por. súd poškodeného H. V., nar. X.XX.XXXX, bytom P. XX, S. a zdravotnú
poisťovňu T. a.s., S. XX, O. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, prečítal listinné dôkazy,
rozsudok Okresného súdu Košice II, sp.zn. 5T 10/2021, ako aj ostatný spisový materiál a zistil tento
skutočný a právny stav.
Obžalovaný už v prípravnom konaní spáchanie žalovaného skutku v celom rozsahu priznal a svoje

konanie oľutoval.
Taktiež na hlavnom pojednávaní obžalovaný sa v celom rozsahu k trestnej činnosti priznal, svoje konanie
oľutoval a bol ochotný urobiť vyhlásenie o uznaní viny zo spáchaného žalovaného skutku.

Po prednesení obžaloby KP Košice a po poučení samosudcom obžalovaný uviedol, že chce urobiť

vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr.por., že je vinný zo spáchania skutku, ktorý je uvedený
v obžalobe KP Košice.
V zmysle § 257 ods. 5 Tr.por. ak obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný zo spáchania
skutku uvedeného v obžalobe súdu v tomto rozsahu postupuje primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c),
d), f), g) a h).

Pretože obžalovaný urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods.1 písm. b) Tr.por., súd v zmysle § 257 ods.
5 postupoval primerane podľa § 333 ods.3 písm. c), d), e), f), g), h) a zároveň obžalovanému položil
v zmysle týchto ustanovení otázky.

c/ Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa vám kladie za vinu?

Obžalovaný odpovedal: áno
d/ Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
Obžalovaný odpovedal: áno
f/ Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako zločinu ublíženia na zdraví formou spolupáchateľstva podľa

§ 20, § 155 ods. 1 Tr. zákona ?
Obžalovaný odpovedal: áno
g/ Boli ste oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za zločin, ktorý je Vám kladený za
vinu?
Obžalovaný odpovedal: áno

h/ Dobrovoľne sa priznávate a uznávate vinu za spáchané skutky?
Obžalovaný odpovedal: áno

Podľa § 257 ods. 6 Tr.por. pred rozhodnutím súdu o prijatí vyhlásenia obžalovaného, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe, súd zistí stanovisko prokurátora.

Prokurátor KP Košice súhlasil s vyhlásením obžalovaného o uznaní viny.
V zmysle § 257 ods. 7 Tr.por. súd po vyhlásení obžalovaného podľa ods. 5 rozhodol uznesením, že toto
vyhlásenie obžalovaného prijíma.
Podľa§257ods.8Tr.por.,aksúdrozhodol,ževyhlásenieobžalovanéhopodľaodseku5prijíma,zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a vykoná

dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.Súd pri ukladaní druhu trestu a jeho výmery vychádzal zo základných zásad pri ukladaní sankcií a zásad
pri ukladaní trestov v zmysle § 34 ods. 1, ods. 4 Tr.por.

Trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej
činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od
páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.
Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery

a možnosť jeho nápravy.
Poľahčujúcu okolnosť súd zistil v zmysle § 36 písm. l) Tr.zák. a to tú, že sa priznal k spáchaniu trestného
činu a trestný čin úprimne oľutoval.
Priťažujúcu okolnosť u obžalovaného súd zistil v zmysle § 37 písm. m) Tr.zák. a to tú, že bol za trestný
čin odsúdený, pričom žalovaného skutku sa dopustil v čase skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.
Pri rozhodovaní o treste súd vychádzal aj z ustanovenia § 38 ods. 2 Tr.zák. a prihliadol na pomer a mieru

závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.
Keďže obžalovaný sa žalovaného skutku dopustil ako mladistvý, zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155
ods. 1 Tr.zák. formou spolupáchateľstva, kde je trestná sadzba v rozpätí od 4 rokov do 10 rokov, súd v
zmysle § 117 ods. 1 Tr.zák. hore uvedenú trestnú sadzbu znížil na polovicu, tak že obžalovanému musel
uložiť trest v rozpätí od 2 do 5 rokov.

Súd pri rozhodovaní prihliadol najmä na skutočnosť, že obžalovaný sa žalovaného zločinu dopustil v
skúšobnej dobe predchádzajúceho odsúdenia Okresným súdom Košice II sp.zn. 5T 10/2021, rozsudok
zo dňa 12.5.2021, právoplatný toho istého dňa, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania prečinu
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr.zák., prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. d)
Tr.zák. a prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr.zák. a bol mu uložený úhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 14 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 24 mesiacov.
Preto mu súd uložil trest odňatia slobody v strede takto zníženej trestnej sadzby v trvaní 3 rokov.
Podľa §117 ods. 4 Tr.zák. ho súd pre účely výkonu trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody pre mladistvých.
Vzhľadom na závery znaleckého dokazovania súd uložil obžalovanému aj ochranné psychiatrické

ambulantné liečenie.
Taktiež súd v zmysle § 60 ods. 1 písm. a) Tr.zák. uložil obžalovanému aj trest prepadnutia veci a to
čierneho gumeného obušku.
Poškodený na hlavnom pojednávaní si uplatnil náhradu škodu vo výške 10.823,50 Eur spočívajúci v
náhrade za bolestné a škodu na oblečení, avšak nevedel konkrétne špecifikovať jednotlivé položky,

z čoho táto škoda a podľa akých kritérií bola vyčíslená, keďže vo veci bolo potrebné vykonať ďalšie
rozsiahle dokazovanie, čo sa týka náhrady škody, súd poškodeného H. V. a zdravotnú poisťovňu T. a.s.
odkázal na civilný proces.

Súd má za to, že takto uložený trest odňatia slobody v strede zníženej trestnej sadzby u mladistvého

bude postačujúci na nápravu a prevýchovu obžalovaného a splní svoj účel v rámci individuálnej, ako
aj generálnej prevencie.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Košice II na Krajský súd v Košiciach.