Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Cob/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121210730
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8121210730.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Jany Jančíkovej, v právnej veci žalobcu: TERRASTROJ spol. s r.o., so sídlom
Vlčie hrdlo 90/A, 821 07 Bartislava, IČO: 00 643 581, právne zastúpený Remedium Legal, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739, proti žalovanému:
INKAMED s. r. o., so sídlom Fintická 20/2193, 080 01 Prešov, IČO: 44 780 427, o zaplatenie 218,41

eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie - Okresného súdu Prešov
platobným rozkazom č. k. 21Cb/144/2021-27 zo dňa 10.2.2022, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Prešov, č .k. 21Cb/144/2021-27
zo dňa 10.2.2022 a konanie zastavuje.

Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom rozhodol takto:

„I. žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 218,41
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 426,50 Eur od 27.11.2020 do
27.07.2021, zo sumy 111,62 Eur od 12.12.2020 do 27.07.2021,

zo sumy 218,41 Eur od 19.06.2021 do zaplatenia,

paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 120 Eur,

alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde,

II. žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi (k rukám
právneho zástupcu žalobcu) trovy konania v celkovej výške 90,40 Eur pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 73,90 Eur a trov zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur.„

2. Po vydaní rozhodnutia, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, vzal žalobca predmetnú
žalobu späť v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil a priznal žalobcovi voči žalovanému

nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu z dôvodu, že žalovaný uhradil na účet žalobcu celú
dlžnú sumu.

3. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

4. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho

pojednávania (ust. § 385 a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Žalobca zobral svoju žalobu späť potom čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie

nebolo zatiaľ právoplatné.

8. Žalobca má dispozičné právo v žalobe. Môže ju zobrať späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vydaní
platobného rozkazu, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, žalobca vzal žalobu späť v celom
rozsahu a žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril, s ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu,

odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP pripustil, platobný rozkaz zrušil a
konanie zastavil.

9. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP a contrario za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania

v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať
procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných strán, teda aj na strane žalobcu, aj
na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu zobral späť pre správanie žalovaného spočívajúce napr. v
úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu, alebo bez toho, aby išlo o

reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy
žalovaného žalobca.

10. V danom prípade k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu úhrady žalovanej sumy žalovaným. Žalobca
zobral svoju žalobu späť pre správanie žalovaného, ktorý oneskorenou úhradou až po podaní žaloby

zavinil zastavenie konania, preto má žalobca nárok na náhradu trov konania voči žalovanému. Odvolací
súd naviac dodáva, že žalovaný sa k späťvzatiu návrhu, ktorého obsahom bola aj požiadavka náhrady
trov konania, nevyjadril. Preto má odvolací súd za to, že žalovaný nemá výhrady k návrhu žalobcu na
to, aby bol zaviazaný k náhrade trov konania.

11. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).