Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. máj 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1P/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6321200641
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6321200641.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., v právnej veci starostlivosti o

maloletého - L. W., narodený XX. W. XXXX, bytom ako otec, toho času bytom ako teta, v konaní pred
súdom zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa N. O.,
ktorá zomrela dňa X. V. XXXX a W.. B. W., narodeného XX. J. XXXX, bytom J., V. N. XXXX/XX, o
schválenie právneho úkonu vykonaného za maloletého súdom ustanoveným opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje právny úkon, ktorým maloletý L. W., nar. XX.XX.XXXX n e u d e l i l súhlas s trestným
stíhaním svojej tety E. O., nar. XX.XX.XXXX vedeného na OR PZ v Brezne pod ČVS: ORP-294/1-
VYS-BR-2020.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18. marca 2021 sa súdom ustanovený opatrovník
maloletého domáhal toho, aby súd schválil právny úkon maloletého - nedanie súhlasu s trestným
stíhaním jeho tety v konaní OR PZ SR Brezno.

2. Otec maloletého v písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že Okresný súd Brezno nemá danú vec

riešiť, nakoľko maloletý má trvalý pobyt v Čadci. Jediným zákonným zástupcom maloletého je on -
otec. Poukázal na skutočnosti, ktoré sa pri maloletom dejú a na prepojenie orgánov štátu s konaním
tety maloletého. Na záver dodal, že poškodeným trestným činom je on ako zástupca maloletého a nie
maloletý.

3. Kolízny opatrovník s návrhom súhlasil.

4. Teta maloletého - E. O., nar. X. I. XXXX, bytom Z., B. XX s návrhom súhlasila.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka, tety maloletého,
maloletým (otec svoju neprítomnosť na pojednávaní vopred ospravedlnil), oboznámením sa s listinnými
dôkazmi obsiahnutými v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

6.Súdomustanovenýopatrovníknavrhnul,abysúdschválilprávnyúkon,ktorýmmaloletýneudelilsúhlas

s trestným stíhaním svojej tety v konaní OR PZ SR Brezno, ČVS: ORP-294/1-VYS-BR-2020.

7. Uznesením Okresného súdu Brezno 0Tp/197/2020-4 zo dňa 28. októbra 2020 bol v tomto trestnom
konaní ustanovený poškodenému maloletému opatrovník V.. W. Z., advokát.8. Teta maloletého ako aj kolízny opatrovník súhlasili s návrhom súdom ustanoveného opatrovníka.

9. Maloletý bol v danej trestnej veci vypočutý dňa 28. januára 2021 kde uviedol, že nechce, aby jeho
teta mal problémy kvôli bytu na ulici J. N. v Z.. Súdom ustanovený opatrovník bol vypočutý v tej istej
veci v ten istý deň a výslovne uviedol, že podľa § 211 Tr. por. v mene maloletého nedáva súhlas na
trestné stíhanie jeho tety E. O..

10. Maloletý na pojednávaní uviedol, že vie, že má trvalý pobyt v Čadci, ale v roku 2021 v nej nikdy
nebol, za svoje bydlisko považuje Brezno u tety. Výslovne uviedol po tom, čo mu konajúci sudca tlmočil
obsah § 211 Tr. por. že nesúhlasí s trestným stíhaním jeho tety a chce toto trestné konanie zastaviť.

11. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, rodičia zastupujú
maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

12. Podľa § 9 Občianskeho zákonníka, maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú
svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

13. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

14. Podľa článku 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita

prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné

vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný

súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

16. Podľa § 46 ods. 1 Tr. por., poškodený je osoba, ktorej bolo trestným činom ublížené na zdraví,
spôsobená majetková, morálna alebo iná škoda alebo boli porušené či ohrozené jej iné zákonom

chránené práva alebo slobody. Poškodený má právo v prípadoch ustanovených týmto zákonom sa
vyjadriť, či súhlasí s trestným stíhaním, má právo uplatniť nárok na náhradu škody, robiť návrhy na
vykonanie dôkazov alebo na ich doplnenie, predkladať dôkazy, nazerať do spisov a preštudovať ich,
zúčastniť sa na hlavnom pojednávaní a na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní alebo o dohode o
priznanívinyaprijatítrestu,vyjadriťsakvykonanýmdôkazom,máprávozáverečnejrečiaprávopodávať

opravné prostriedky v rozsahu vymedzenom týmto zákonom. Poškodený má právo sa kedykoľvek v
priebehu trestného konania informovať o stave trestného konania. Informáciu poskytne orgán činný
v trestnom konaní alebo súd, ktorý vo veci koná; na tento účel sa poškodenému poskytnú potrebné
kontaktné údaje. Informácia o stave konania sa neposkytne, ak by poskytnutím takej informácie mohol
byť zmarený účel trestného konania.

17. Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 Tr. por., ak je poškodená osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená, vykonáva jej práva podľa tohto zákona jej
zákonný zástupca, ktorý môže splnomocniť zastupovaním aj organizáciu na pomoc poškodeným. V
prípadoch, v ktorých zákonný zástupca poškodeného nemôže vykonávať svoje práva uvedené v odseku

1, predseda senátu a v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca pre prípravné konanie ustanovia
na výkon týchto práv poškodenému opatrovníka z radov advokátov. Proti uzneseniu o ustanovení
opatrovníka a proti uzneseniu, ktorým sudca pre prípravné konanie zamietol návrh prokurátora na
ustanovenie opatrovníka, je prípustná sťažnosť.18. Podľa § 211 Tr. por., trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 a 158,
ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178, porušovania

domovej slobody podľa § 194, ochrany súkromia v obydlí podľa § 194a, porušovania tajomstva
prepravovaných správ podľa § 196 a 197, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného
užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa §
216 a 217, neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218,
neoprávnenéhovyrobeniaapoužívaniaplatobnéhoprostriedkupodľa§219,podvodupodľa§221,úžery

podľa§235,zatajeniavecipodľa§236,porušovaniapovinnostíprisprávecudziehomajetkupodľa§237
a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247, porušovania
autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, nebezpečného prenasledovania podľa §
360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu,
kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť

výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej
podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať
iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného
z nich.

19. Súd konajúci o návrhu súdom ustanoveného opatrovníka musel skúmať svoju miestnu príslušnosť.
CMPhovorí,ženakonaniejepríslušnýsúd,kdemámaloletýbydliskourčenézákonnýmspôsobom,anie
trvalý pobyt. Bydliskom maloletého je Brezno, čo v konečnom dôsledku nikto nespochybnil. Zákonným
spôsobom určenia tohto bydliska je rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorý maloletého
zveril do náhradnej osobnej starostlivosti jeho tety s bydliskom v Brezne.

20. Majiteľom bytu je maloletý, čo otec ani sám nespochybňuje. Teda poškodeným v trestnom konaní je
maloletý. Vzhľadom na ustanovenie § 48 Tr. por. súd konajúci o schválenie právneho úkonu je viazaný
uznesením súdu, ktorým bol maloletému pre kolíziu záujmov, jeho zákonného zástupcu - otca a osoby
označenej ako eventuálny páchateľ - teta u ktorej maloletý žije a je jej súdom zverený, ustanovený

opatrovník.

21. Maloletý dosiahol vek 14 rokov a je podľa slovenského právneho poriadku plne trestne zodpovedný.
Súd konajúci o schválenie právneho úkonu vychádza z toho, že pokiaľ maloletý má plnú trestnú
zodpovednosť, tak má aj plnú zodpovednosť kvalifikovane sa vyjadriť z pozície poškodeného.

22. Nakoľko maloletý trvá na svojom stanovisku ohľadne stíhania jeho tety v trestnom konaní súd má
zato, že neudelenie súhlasu s jej trestným stíhaním je v záujme maloletého. Vzhľadom na uvedené má
súd za to, že zákonná podmienka na schválenie právneho úkonu je splnená, a preto rozhodol tak, že
právny úkon vykonaný za maloletého jeho súdom ustanoveným opatrovníkom schválil.

23. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný

súd Brezno.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.