Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. máj 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/33/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6921010224
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6921010224.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 18. mája 2021, takto

r o z h o d o l :

Obvinený 1/: P.Á. U. H. Z. L. T.,

nar. XX.XX.XXXX V. J. Q., trvale bytom V. XX, okres Rimavská Sobota, živnostník,

Obvinený 2/: P. Š. M. J. M. Š.,

nar. XX.XX.XXXX V. J. Q., trvale bytom J. P. XXX, okres Rimavská Sobota, adresa na doručovanie
písomností: K., Š. C. XX, bez pracovného pomeru,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

dňa 13.08.2020 v dobe od 03:30 h do 03:48 h po predchádzajúcej slovnej dohode P.Z. U. na osobnom
motorovom vozidle zn. Hyundai Matrix e.č. J., priviezol P. Š.T. do obce Rimavské Zalužany, ktorý na

vedľajšej štrkovej ceste pri rieke Rimava vystúpil z vozidla, prešiel ku kovovému oploteniu, ktoré sa
nachádza v zadnej časti súvisle oploteného, uzatvoreného pozemku, na ktorom je postavený rodinný
dom č. 134, v ktorom býva poškodený J. K., následne P. Š. nezisteným predmetom preštikol na
šiestich miestach kovový diel plota v blízkosti stĺpa, čím uvoľnil jednu stranu dielu plota, tento následne
odchýlil a vošiel na pozemok, prešiel smerom k hospodárskej budove kde bola odstavená štvorkolka
- vozidlo značky Suzuki Yinson 500 čiernej farby s kľúčom v spínacej skrinke, z ťažného zariadenia
štvorkolky odkvačil prívesný vozík, nezisteným spôsobom odstránil visiaci zámok, ktorý s reťazou
uzatváral dvojkrídlovú vchodovú bránu oplotenia ľavej časti pozemku, túto následne otvoril a štvorkolku

za pomoci ťažného lana s P. U. pripojili za osobné motorové vozidlo zn. Hyundai Matrix, pričom P.
Š. sa posadil na odcudzenú štvorkolku a štvorkolku odtiahli za pomoci uvedeného vozidla do obce
Ožďany, časť Babin most, čím poškodenému J. K., nar. XX.XX.XXXX V. O., trvalým bydliskom J. I. Č..
XXX, okres Rimavská Sobota spôsobili škodu odcudzením štvorkolky značky Suzuki Yinson 500, VIN:
XSAAMXXAXXXXXXXXX, visiaceho zámku a reťaze vo výške spolu 2 615,00 € a škodu poškodením
oplotenia a prefarbením štvorkolky vo výške spolu 210,00 €, pričom tohto konania sa obvinený P. Š.
dopustil i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 4T 109/2017 zo dňa

23.08.2018, právoplatného dňa 23.08.2018 bol odsúdený pre prečin krádeže podľa 212 ods. 2 písm.
c) Trestného zákona a iné,

t e d a

obvinený 1/ P. U. spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného závažnejším spôsobom

konania - vlámaním a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,obvinený 2/ P. Š. spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného závažnejším spôsobom
konania - vlámaním a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l i

obvinený 1/ P. U.
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. e/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,
obvinený 2/ P. Š.
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. e/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona,

Za to sa

o d s u d z u j ú

obvinený 1/ P. U., Z.. XX.XX.XXXX

podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1
Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona samosudca obvinenému u k l a d á trest prepadnutia veci, a to

- 1 ks sprayová farba zn. Maxi Color RAL 500 2 Ultramarin Blau - modrá farba,
- 1 ks tekutá sivá farba zn Alkyton Duplicolor a
- 1 ks tekutá sivá farba zn. Praktik - základná syntetická farba.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa s t á v a štát.

obvinený 2/ P. Š., Z.. XX.XX.XXXX

podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2,

ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku obvinení sú p o v i n n
í spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenému J. K., nar. XX.XX.XXXX V. O., trvalým bydliskom J. I.

XXX, okres Rimavská Sobota, náhradu škody vo výške 2.825,00,-Eur.
obvinený 1/ P. U. spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného závažnejším spôsobom
konania - vlámaním a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,obvinený 2/ P. Š. spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného závažnejším spôsobom
konania - vlámaním a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
odpor. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej
lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu podať
odpor. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.