Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. máj 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/282/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201997
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1618201997.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcov: 1. K., 2. A., proti žalovaným: 1. W., 2. I. 3. U., 4. X. 5. L.,
6. B., 7. Q., 8. W. 9. Y. 10. W., 11. M. všetci žalovaní zast.: W. o zdržanie sa zásahov do vlastníckeho
práva žalobcov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalovaným voči žalobcom spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

III. Súd v r a c i a žalobkyni v 1. rade súdny poplatok vo výške 92,80 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali dňa 19.03.2018 na súd návrh, ktorým sa domáhajú, aby súd uložil žalovaným v
1. až 11. rade povinnosť zdržať sa zásahov do vlastníckych práv k nehnuteľnostiam vedeným na liste
vlastníctva XXX pre katastrálne územie S. ako pozemky č. XXXX/X, XXXX/XX a XXXX/XX, ktorých
vlastníkmi sú žalobcovia. V odôvodnení uviedli, že žalobcovia sú vlastníkmi pozemkov v k.ú. S.. Po
vydaní stavebného povolenia sa obrátili na vlastníkov okolitých nehnuteľností so žiadosťou o spoluúčasť

pri vybudovaní spevneného prechodu cez lúky, ktoré viedli k pozemkom vo vlastníctve žalobcov. Toto
boloodmietnutéauvedenýprechodfinancovalilenžalobcovia.Následne,popredajiokolitýchpozemkov,
začali noví vlastníci využívať vybudovaný prechod, ktorý ale viedol cez pozemky vo vlastníctve žalobcov.
Žalobcovia takým vlastníkom (žalovaným) ponúkli dňa 28.03.2013 uzavretie nájomnej zmluvy, čo však
bolo nimi odmietnuté.

2. Dňa 21.05.2021 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu, ktorým žalobcovia vzali žalobu v celom
rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, žiadali konanie zastaviť a nepriznať ani jednej zo strán nárok na
náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Pretože žalobcovia využili svoje dispozičné oprávnenie a vzali žalobu späť v celom rozsahu, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Stanovisko žalovaných nezisťoval, pretože k späťvzatiu
došlo pred začatím prvého pojednávania.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

9. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho trovách.

Zastaveniekonaniabolozavinenéžalobcami,ktorísúdudoručilispäťvzatiežalobybezuvedeniadôvodu.
Súd preto v súlade s ust. § 256 ods. 1 C.s.p. priznal nárok na náhradu trov konania žalovaným, a to
voči žalobcom spoločne a nerozdielne. O vrátení poplatku rozhodol súd v súlade so zákonom tak, že
poplatok vrátil krátený o 6,70 Eur, a to priamo žalobkyni v 1. rade, ktorá poplatok uhradila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).