Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2022

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14Cb/19/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120370455
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2022:6120370455.7

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v spore žalobcu Koskisen Oy so sídlom Tehdastie 2, 16600 JÄRVELÄ,
Y-tunnus 0215581-5, Fínska republika, zastúpeného JUDr. Jaroslavom Kevickým advokátom so sídlom
P. Mudroňa 45, 036 01 Martin, proti žalovanému FeMaDa, s.r.o. so sídlom 018 13 Papradno 511, IČO
36 301 469 o zaplatenie 27 198,92 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie je z a s t a v e n é .

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému, ktorý je povinný nahradiť žalobcovi
trovy konania v rozsahu 100% do troch dní od právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania,
o ktorej bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré po právoplatnosti tohto
rozsudku vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 27
198,92 €, úroky z omeškania, paušálnu náhradu 40 € a trovy konania.

2. Z Obchodného vestníka č. 29/2022 súd zistil, že Okresný súd Trenčín uznesením sp.zn. 40R 1/2021
zo dňa 7.2.2022 potvrdil reštrukturalizačný plán žalovaného a ukončil jeho reštrukturalizáciu.

3. Podľa § 156 zákona č. 7/2005 Z.z. zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v
Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania
prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné, zaniká tiež funkcia
veriteľského výboru a funkcia správcu.

4. Na úvod tejto časti odôvodnenia sa žiada uviesť, že po podaní žaloby (k čomu došlo 14.8.2020) bola

povolená reštrukturalizácia žalovaného (k čomu došlo 11.6.2021) a konanie sp.zn. 14Cb/19/2020 sa tak
ex lege prerušilo.
Pretože dňa 11.2.2022 bolo v Obchodnom vestníku zverejnené uznesenie o skončení reštrukturalizácie
žalovaného, v zmysle § 156 zákona č. 7/2005 Z.z. sa konanie vedené na tunajšom súde pod sp.zn.
14Cb/19/2020 ex lege zastavilo (čo je deklarované prvou vetou výroku).
Pokiaľ žalobca zobral žalobu späť (č.l. 315), súd na základe tohto procesného úkonu žalobcu konanie

nezastavil, nakoľko v čase späťvzatia bolo konanie ex lege prerušené, a teda súd nemohol vydať
uznesenie podľa § 145 od. 1 C.s.p.

5. Pokiaľ ide o trovy konania zastaveného v dôsledku skončenia reštrukturalizácie, z nálezu ÚS SR I.
ÚS 125/2017 vyplýva, že nárok na trovy konania vzniká až okamihom rozhodnutia súdu o nich. Žalobca
si teda trovy tohto konania nemohol uplatniť už v reštrukturalizačnom konaní, tieto schválením plánu

nezanikli a je tak nutné o týchto rozhodnúť. Pretože zastavenie konania zavinil žalovaný (tým,že sa dostal do úpadku, čo následne viedlo k povoleniu reštrukturalizácie a nakoniec aj k jej skončeniu),
podľa § 256 ods. 1 C.s.p. je žalovaný povinný protistrane nahradiť trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ C.s.p.).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.