Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Kristína Srnková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/55/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322201468
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322201468.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. O., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom S.
Ú. - D. P. XX, toho času bytom ako navrhovateľka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: M. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
S. Ú. - D. P. XX, toho času bytom C. XXX/XX, S., a otca: H. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. Ú. -
D. P. XX, o návrhu navrhovateľky: R. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. Ú. - D. P. XX, na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.04.2022, domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti. .
2. Pred otvorením pojednávania dňa 22.06.2022 navrhovateľka zobrala podaný návrh späť v celom
rozsahu a žiadala, aby súd konanie zastavil.
3. Rodičia maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlasili a
tiež súhlasili so zastavením konania.
4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
8. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľky s návrhom a nakoľko nezistil
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie zastavil.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa práva podať odvolanie všetci účastníci
výslovne vzdali na súde po vyhlásení rozhodnutia.
Písomné vyhotovenie rozhodnutia v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.