Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. jún 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14Pu/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222204969
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222204969.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestnenej H. D., V.. X.X.XXXX, P. H. XX, Q., O. Y. N. J.. F. I.,
O. Okresného T. Q. - N., X. L. O. O.: C. V. K.. Y. Q., S.. Y. Q., T. T. L. Q., I. XX, v konaní o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie H. D., V.. X.X.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť Okresnému súdu Košice II prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestnenej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, T.. O.. XXPu/XX/XXXX O. E. X.X.XXXX začal súd, v súlade
s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) konanie
o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe

oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej
súhlasu.

2. Podľa ust. § 258 ods.1,2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

3. Podľa ust. § 259 CMP umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý
nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

4. Podľa ust. § 260 ods. 1,2,3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

5. Podľa ust. § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

6. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

7. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.8. Podľa ust. § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej

zdravotného stavu.

10.Súdsapostupompodľacit.ustanoveníCMPoboznámilsnázoromošetrujúcejlekárky,sozdravotnou
dokumentáciou umiestnenej, výsluchom umiestnenej a zistil nasledovné skutočnosti:
Z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky R.. T. vyplýva, že umiestnená bola dňa 1.6.2022 privezená do
zdravotníckeho zariadenia RZP za asistencie polície, ktorú zavolal jej manžel. Umiestnená sa v

domácom prostredí vyhrážala manželovi aj synovi, obviňovala ich z krádeže, nakoľko jej zmizol mobilný
telefón. Jej stav bol neúnosný a prejavovala sa u nej paranoja. Jedná sa o jej opakovaný pobyt
na psychiatrii, naposledy bola hospitalizovaná v roku XXXX. Stanovená diagnóza je Schizoafektívna
porucha manického typu. Pri prijatí bola tenzná, rezonantná, iritabilná, dekompenzovaná a svojím
manickým stavom ohrozovala samú seba aj svoje okolie. Ambulantnú liečbu nedodržiava, po čase vždy

vysadí lieky. Nakoľko aktuálne tiež odmieta užívať lieky, lekári jej tieto len „dopichávajú“. Predpokladaná
dĺžka hospitalizácie sú 2 až 3 týždne, s pravdepodobnou potrebou doliečenia v inom zariadení.
Ošetrujúca lekárka sa pri výsluchu vyjadrila, že je možné umiestnenú vypočuť. Po poučení o
prebiehajúcom konaní a po procesných poučeniach spolu s poučením podľa § 258 a § 259 CMP,
umiestnená k okolnostiam prijatia do zdravotníckeho zariadenia uviedla, že jej muž zavolal RZP a

policajtov, avšak ona do zdravotníckeho zariadenia prišla dobrovoľne. Jej manžel a syn prišli domov, R.
X- S. P. pekný, prerobený. Všimla si, že jej zmizol telefón, má najnovší S., O. Q. E. XXX €.. Hneď vedela,
že jej telefón ukradol muž spolu so synom. Nahnevalo ju to, tak si dala 3 tabletky Neurolu. Neskôr zistila,
že z domu z obálky zmizlo 600 €. Zrazu prišla do bytu RZP a policajti, ani si nestihla dať podprsenku.
Uviedla, že celý týždeň upratovala byt, varila, pretože X.X.XXXX jej mali prísť urobiť klimatizáciu. Doma

zistila aj to, že z obálky zmizlo 2 400 €. Dobrovoľný súhlas s hospitalizáciou nepodpísala, nakoľko tu
na psychiatrickej klinike ležala v klietke. Síce do zdravotníckeho zariadenia prišla dobrovoľne, ale len
na pár dní. Chce ísť domov a dnes aj domov pôjde, určite tu nebude až do pondelka. Aktuálne sa cíti
dobre. Ambulantnou formou sa lieči, pričom liečbu aj dodržiavala. Z ničoho nič, počas jej monológu, sa
umiestnená obráti na prítomnú ošetrujúcu lekárku s tým, že prečo má rúško, že to sa už nosiť nemusí a

prečo sú otvorené dvere, nech ich zavrie. Uviedla, že jej matka zomrela L. V. XXXX. Odkedy prišla do
nemocnice, nerobí nič iné, len perie, nakoľko má so sebou len jedny ponožky a jedny nohavičky. Manžel
ju neprišiel ani raz pozrieť, ale volať mu nebude, aby jej priniesol oblečenie, pretože ide dnes domov.
Na záver uviedla, že teda jej z domu zmizlo 3 000 €, ktoré preflákal muž.
Z prijímacej správy zo dňa X.X.XXXX L. R.. R. R., K. S.. Y. Q., Y. I. XX, Q., L., Ž. Y.D. P. Y. I. v sprievode

polície pre psychomotorický nepokoj, poruchy správania, agresivitu. Opakovaný pobyt na psychiatrickej
klinike, naposledy X/XXXX.
Podľa Subj.: Dľa udania RZP, asi 15 krát sa vracala do bytu, opakovane sa balila a vybaľovala, nedala
sa vôbec usmerniť, počas prevozu nepokojná, od včera je agresívna, každého obviňuje z krádeže.
Pacientka udáva, že jej nič nie je, mala ťažký prvý pôrod...nech tu ostane polícia, aby mi strážila

kabelku...hanbím sa, lebo nemám podprsienku...

Podľa Obj.: pri vedomí, verbálny kontakt sťažený, zabiehavá, nutné usmerňovať rozhovor,
orientovaná, zrýchlené PM tempo, logorea, poruchy vním. akt. nezisťujem, myslenie tachypsychické,
pseudoinkoherentné, paranoidita, manická rezonantná nálada, zvýš. iritabilita, impulzivita, afekt. labilita,

zvýšená intrapsychická tenzia, sek. poruchy správania, agresivita, hyposomnia, nekritickosť, bez verb.
suic. ideácií.

Ako psychiatrická diagnóza je stanovená F 25.0 Schizoafektívna porucha, manický typ.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, nakoľko umiestnená trpí závažnou psychiatrickou diagnózou
- Schizoafektívnou poruchou manického typu, na ktorú je liečená už dlhodobo. Do zdravotníckehozariadenia bola privezená ako akútny stav pre manickú náladu a agresívne, útočné správanie
spojené so známkami paranoidity. Z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky vyplýva, že ambulantná forma
liečby je aktuálne vylúčená, nakoľko ju umiestnená nedodržiavala. Vzhľadom k tomu, že neužíva

predpísanélieky,došlokvýraznémuzhoršeniujejpsychickéhozdraviaprizákladnomochorení,vzmysle
impulzívneho a podráždeného správania, agresivity a paranoje, ktorým predstavuje hrozbu pre seba
i pre svoje okolie. Dobrovoľný vstup nepodpísala, pretože je k svojmu stavu nekritická, dožaduje sa
prepustenia a nerozumie zmyslu hospitalizácie. Vzhľadom k takto závažnému zhoršeniu zdravotného
stavu umiestnenej má súd za to, že za účelom stabilizácie jej stavu a ochrany pre následkami jej

aktuálne nevypočítateľného správania pod vplyvom choroby, je nutné pokračovať v hospitalizácii, a to
aj bez jej informovaného súhlasu. Agresívne, impulzívne a manické správanie umiestnenej voči svojmu
okoliu, pod vplyvom psychickej poruchy, ktorou trpí, bolo podľa názoru súdu dostatočne závažné na
obmedzenie jej slobody.

12. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri

prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej, a to s ohľadom na ust. § 265 CMP upravujúce ďalší
procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.