Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/53/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222010322
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222010322.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
P. J., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom Q., V. č. XXX/XX, prechodne bez prihlásenia Q., G. č.
XX, t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Nitra od dňa 4.4.2022,

j e v i n n ý, že

1.
dňa 21. marca 2022 v čase okolo 17.00 hod. v obci Q., K. V. v rodinnom dome číslo XXX/XX, do
ktorého ho pozvala sama poškodená A. J., odcudzil na skrinke kuchynskej linky voľne položenú finančnú
hotovosť vo výške 21,- Eur a takto odišiel preč, pričom ju následne minul pre vlastnú potrebu, čím
poškodenej A. J., narodenej XX. mája XXXX, trvale bytom G. na R., prechodne bez prihlásenia Q.,
K. V. XXX/XX spôsobil škodu vo výške 21,- Eur, pričom takto konal napriek tomu, že bol blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste, evidenčné číslo bloku: A 22 00153662 vydaným Obvodným oddelením

Policajného zboru Bátorove Kosihy právoplatne postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek
1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný formou krádeže dňa
28. septembra 2021 v čase o 13.10 hod. v Marcelovej, a to uložením pokuty vo výške 15,- Eur,
2.
dňa 22. marca 2022 v čase okolo 02.00 hod. v obci Q. na G. ulici po predchádzajúcej vzájomnej ústnej
dohode s obvineným mladistvým K. J. spoločne vošli na pozemok rodinného domu číslo XXXX/X, v
ktorom trvale býval poškodený V. F. spolu so svojou rodinou, a ktorý je z jeho prednej časti súvisle
oplotený, a to tým spôsobom, že obvinený mladistvý K. J. zvesil železnú reťaz zaisťujúcu uzavretie

vstupnej kovovej brány oplotenia a takto bránu otvoril, následne obidvaja spoločne vstúpili na dvor
uvedeného rodinného domu, prešli do jeho zadnej časti, kde obvinený mladistvý tam nájdenou železnou
tyčou vypáčil uzamknuté dvere technickej miestnosti slúžiacej ako sklad, ktorá je súčasťou rodinného
domu, zatiaľ čo obvinený P. J. v zmysle ich spoločnej dohody sledoval bezprostredné okolie, pričom
obvinený mladistvý z uvedenej technickej miestnosti odcudzil pod stolom odloženú motorovú pílu značky
STIHL MS 170 2-MIX v hodnote najmenej 210,- Eur, čím spôsobil poškodenému V. F., narodenému XX.
mája XXXX, trvale bytom Q., G. XXXX/X škodu vo výške najmenej 210,- Eur,

pričom obvinený P. J. takto konal napriek tomu, že bol blokom na pokutu nezaplatenú na mieste,
evidenčné číslo bloku: A 22 00153662 vydaným Obvodným oddelením Policajného zboru Bátorove
Kosihy právoplatne postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný formou krádeže dňa 28. septembra 2021 v čase
o 13.10 hod. v Marcelovej, a to uložením pokuty vo výške 15,- Eur,

teda

v bode 1. a v bode 2. obžaloby- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

v bode 2. obžaloby

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

v bode 1. a v bode 2. obžaloby

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona,

v bode 2. obžaloby

- prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 194 odsek
1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno h) Trestného zákona a podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby počas skúšobnej doby
podľa svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému titulom náhrady škody zaplatiť
poškodenej A. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. na R., prechodne bytom Q., K. V. č. XXX/XX sumu
21,- €.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného V. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Q., G. č.
X s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).