Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316201105
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5316201105.14

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore v spore žalobcov 1) G. D., nar. XX.X.XXXX, bytom N. Č.. XXX, XXX XX
N., 2) J. D., rod. J., nar. X.XX.XXXX, bytom N. Č.. XXX, XXX XX N., obaja právne zast. JUDr. Janou
Hanulákovou, Dis., advokátkou, Advokátska kancelária Matičné námestie 1427, 022 01 ČADCA, proti
žalovaným v rade 1) J. Y., rod. X., nar. X.X.XXXX, bytom T. Q. X. č. XXX, v rade 2) N. Y., nar. XX.X.XXXX,
bytom T. Q. X. Č.. XXX, obaja právne zast. JUDr. Antonom Kupšom, advokátom, Moyzesova 34, 022

01 ČADCA, o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.2.2016 sa žalobcovia voči označeným žalovaným v rade 1 a
2 domáhali vypratania hospodárskej budovy postavenej na parcele CKN XXXX a časti hnojiska
nachádzajúceho sa na parcele KN C č. XXXX - zastavané plocha a nádvoria o výmere 111 m2, ktoré
sú zapísané na LV č. XXXX kat. územia T. Q. X..

2. Súd vo veci vykonal opakovane pojednávania, ohliadku na meste samom, pričom právni zástupcovia
strán sporu na pojednávaní 24.5.2022 uviedli, že chcú konanie prerušiť za účelom mimosúdnej
dohody. Žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu po pojednávaní podanú žalobu vzali písomným
podaním doručeným súdu 8.6.2022 späť ( č.l. 243 spisu) a žiadali konanie zastaviť s tým, že sa
mimosúdne strany sporu dohodli, vzájomne si nebudú nárokovať náhradu trov konania o čom predložila

ako dôkaz mailovú komunikáciu s právnym zástupcom žalovaných.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Tým, že žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu podanú žalobu vzali späť v celom rozsahu,

uplatnili svoje dispozičné právo, ktoré súd rešpektoval a konanie zastavil tak, ako sa uvádza vo výrokovej
časti tohto uznesenia, keď na zastavenie konania boli splnené podmienky v zmysle vyššie citovanej
právnej úpravy. Súd späťvzatie žaloby už nedoručoval právnemu zástupcovi žalovaných v rade 1 a 2,
nakoľko tento v mailovej komunikácii zo dňa 8.6.2022 potvrdil súhlas so späťvzatím žaloby ako i to,
že si vzájomne nebudú uplatňovať trovy konania.

5. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

6. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva a preto "procesné zavinenie"
v zmysle § 256 CSP sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, s výkladom komplexným a

extenzívnym. Odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok a od zásady zodpovednosti za zavinenie
predstavuje ust. § 257 CSP. Uvedené ustanovenie plní úlohu na odstránenie tvrdosti pri náhrade trov
konania, ak by sa pri tejto náhrade plne presadili vyššie uvedené zásady. Ak dôjde k zastaveniu
sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách
konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj
na strane žalobcu, aj na strane žalovaných v tomto spore. Dôvod späťvzatia súdu bolo uzatvorenie

mimosúdnej dohody, teda v nadväznosti na stanoviská strán sporu súd nepriznal ani jednej strane
náhradu trov konania, tieto si budú znášať vo vlastnej réžii.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Čadca písomne v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).