Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/165/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421205575
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4421205575.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: ZSE Energia,

a.s., Bratislava, Čulenova 6, IČO: 36 677 281, zast. AK Herceg, s.r.o., Bratislava - Ružinov, Košická
56, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., E. XX, o zaplatenie 965,54
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 965,54 eur s 5,00 % úrokom z omeškania ročne od
21.04.2021 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužalobouvočižalovanémudomáhalzaplateniavyššieuvedenejsumyakozaplatenia

nedoplatku podľa zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľa v domácnosti č. XXXXXXXXXX
zo dňa X.X.XXXX pre odberné miesto Hlavná XX, I. za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX, ktoré mu
faktúroval faktúrami č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX a č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.4.2021, ktoré
žalovaný neuhradil a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania, nakoľko je žalovaný s platením
dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na úradnej tabuli súdu a jeho webovej

stránke dňa 26.4.2022, nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa žalovaný nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané dňom
18.5.2022 ( s fikciou doručenia ), svoju neúčasť neospravedlnil, súd preto podľa § 180 CSP pojednával
v neprítomnosti žalovaného.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový

a právny stav:

5. Zo zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľa v domácnosti č. XXXXXXXXXX zo dňa
4.5.2020 pre odberné miesto I., E. XX súd zistil, že žalobca sa ňou zaviazal žalovanému na uvedené
odberné miesto dodávať elektrickú energiu a žalovaný sa zaviazal za ňu platiť podľa platného cenníka.

6. Z faktúr žalobcu č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX a č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXXsúd zistil,

že za dodanú elektrickú energiu žalobca faktúroval žalovanému za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX
žalovanú sumu.

7. Žalobca tvrdil, že žalovaný vyššie uvedené faktúry neuhradil.8. Žalovaný tvrdenia žalobcu nerozporoval.

9. Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu; ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

10. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú

cenu. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 517 ods. 2 OZ k ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, pretože žalovaný
nepreukázal, že by bol žalobcovi v plnom rozsahu uhradil vyššie uvedené faktúry za dodanú elektrickú
energiu na uvedené miesto spotreby za rozhodné obdobie, resp. neuniesol svoje dôkazné bremeno v

tomto smere. Žalovaný tvrdenia, vychádzajúce z listinných dôkazov, ktoré súdu predložil, nepoprel, preto
ich súd považuje za nesporné. Súd preto žalobe vyhovel v plnom rozsahu a priznal žalobcovi aj úrok z
omeškania, pretože žalovaný je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi v konaní plne úspešným priznal

právo na plnú náhradu trov konania. O výške týchto trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 1, 2
CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.