Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13Ps/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417201976
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1417201976.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o JK. zastúpenú opatrovníkom D. o
prenesenie príslušnosti v konaní bez návrhu takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Bratislava IV p r e n á š a svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava II,
kam bude po právoplatnosti tohto uznesenia vec zaslaná na vedenie opatrovanského spisu a na výkon
kontroly funkcie opatrovníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 16.10.2018, č.k. 13Ps/5/2017-237 právoplatným
dňa 27.05.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/114/2019-322 zo dňa
12.05.2020, právoplatným dňa 27.05.2020 bola D., obmedzená spôsobilosti na právne úkony a súčasne
jej bol za opatrovníka ustanovený D. ktorý ju bude zastupovať vo všetkých právnych úkonoch, v ktorých
je menovaná obmedzená v spôsobilosti.

2. Z obsahu spisu, a to najmä zo správ o priebehu výkonu opatrovníctva zo dňa 18.11.2020, 31.05.2021,
29.11.2021 a 27.05.2022 bolo zistené, že D. bola umiestnená v J. na dobu neurčitú, kde sa celoročne
zdržiava a má tu zabezpečenú každodennú výživu, opateru, ošetrovateľskú starostlivosť, ubytovanie a
stravovanie na dobu neurčitú.

3. Podľa § 277 ods. 1 C.m.p., súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

4. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní

s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

5. Podľa § 273 C.m.p., na konanie o ustanovení opatrovníka je miestne príslušný súd, v ktorého obvode
má fyzická osoba bydlisko; ak takýto súd nie je, súd, v ktorého obvode má fyzická osoba majetok.

6. Podľa § 3 ods. 1 C.m.p., na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.

7. Podľa § 5 C.m.p., súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

8. Podľa čl. 3 ods. 1 a 2 C.m.p. (Základné princípy), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorýchspočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

9. S poukazom na to, že v Civilnom mimosporovom poriadku absentuje právna úprava vo veci
starostlivosti súdu o osoby s pozbavenou a obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony (o schválenie
právneho úkonu, o zmenu osoby opatrovníka, o výkon dohľadu funkcie opatrovníka) súd aplikujúc čl. 3
základných princípov Civilného mimosporového poriadku posúdil toto konanie podľa ustanovení vo veci
konania o starostlivosti súdu o maloleté dieťa, keďže s ohľadom na ochranu práv subjektu týchto konaní

ide o najbližšie konanie posudzovanej právnej veci.

10. Podľa § 112 ods. 2 veta prvá C.m.p., ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa
posudzuje miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem
maloletého.

11. Z ustanovení Civilného mimosporového poriadku týkajúcich sa miestnej príslušnosti vyplýva, že
miestna príslušnosť je v mimosporových konaniach upravená hlavne pri jednotlivých typoch konaní
ako výlučná miestna príslušnosť z dôvodu zvýšenej procesnej ochrany týchto konaní. Ak je miestna
príslušnosť súdu raz určená, zostáva tento súd aj naďalej miestne príslušným, a to aj v prípade, ak
by došlo k zmene podmienok. Civilný mimosporový poriadok v danom prípade ale pripúšťa výnimku

zo zásady o trvaní príslušnosti postupom podľa § 112 ods. 2 C.m.p. ak dôjde k zákonnej zmene
okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť. V tomto prípade môže príslušný súd preniesť svoju
príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme pozbaveného resp. obmedzeného v spôsobilosti na právne
úkony. Ustanovenie § 112 ods. 2 C.m.p. predstavuje prelom zásady trvania založenej súdnej príslušnosti
(zásada perpetuatio fori).

12. Zmenou miesta pobytu opatrovanej osoby sa zmenili aj podmienky pre posudzovanie miestnej
príslušnosti súdu, ktorý je povinný viesť opatrovnícky spis a vykonávať kontroly opatrovníctva a ktorý je
aj povinný konať o návrhoch, resp. ex offo vo všetkých veciach týkajúcich sa tejto osoby. Vzhľadom k
tomu, že medzičasom došlo k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, je v záujme D.

- obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, aby bola prenesená príslušnosť tunajšieho súdu na súd,
v pôsobnosti ktorého v súčasnosti býva. Okresný súd Bratislava IV má za to, že prenesenie príslušnosti
je nepochybne v záujme opatrovanej osoby, keďže sa zdržiava a žije na adrese v J. čo je v obvode
Okresného súdu Bratislava II, a tento súd má preto najlepšie podmienky, aby mohol vykonávať kontrolu
výkonu funkcie opatrovníka či prešetrovať pomery opatrovanej osoby, prípadne vykonávať iné potrebné

opatrenia v jej záujme.

13. S ohľadom na potrebu ďalšieho vedenia opatrovanstva nad D. a výkonom kontroly funkcie
opatrovníka dospel súd k záveru, že je potrebné preniesť príslušnosť na súd, v obvode ktorého má
pozbavená v spôsobilosti na právne úkony svoje bydlisko. Preto súd podľa vyššie citovaných zákonných

ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu odvolanie nie je prípustné.