Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222200818
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1222200818.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Gašparovou, vo veci starostlivosti

súdu o maloleté deti: A. W., U.. XX.XX.XXXX a F. W., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom R. X, R.,
zastúpení opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava,
deti rodičov - matky: G. W., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, R., t.č. bytom F. X, R. a otca: A. W.,
U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. - D. R., F..Č.. Ú. K. Ú.H. R., V. X, R., o návrhu navrhovateľa: Y. T., U..
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. X, R., o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletého A. W., U.. XX.XX.XXXX a mal. F. W., nar. XX.XX.XXXX deti matky G. W.,
U.. XX.XX.XXXX a otca: A. W., U.. XX.XX.XXXX do náhradnej starostlivosti Y. T., U.. XX.XX.XXXX,

trvale bytom R. X, R..

II. Navrhovateľ Y. T. je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu
ako ju vykonávajú rodičia, sústavne a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj
maloletých detí, právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

III. Matka je povinná platiť výživné na maloletého A. W., U.. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy

životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa a na mal. F. W., U.. XX.XX.XXXX výživné vo výške
30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa a to mesačne vždy do 15. dňa v
mesiaci na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, od 8.2.2022.

IV. Zročné výživné matky k mal. A. W., U.. XX.XX.XXXX vo výške 111,87 eur súd povoľuje matke
splácať v mesačných splátkach vo výške 10 eur spolu s bežným výživným v prospech účtu príslušného
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, počnúc mesiacom jún 2022 .

V. Zročné výživné matky k mal. F. W., U.. XX.XX.XXXX vo výške 111,87 eur súd povoľuje matke splácať
v mesačných splátkach vo výške 10 eur spolu s bežným výživným v prospech účtu príslušného Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny, počnúc mesiacom jún 2022.

VI. Otec je povinný platiť výživné na maloletého A. W., U.. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy
životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa a na mal. F. W., U.. XX.XX.XXXX výživné vo výške
30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa a to mesačne vždy do 15. dňa v

mesiaci na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, od 8.2.2022.

VII. Zročné výživné otca k mal. A. W., U.. XX.XX.XXXX vo výške 111,87 eur súd povoľuje otcovi splácať
v mesačných splátkach vo výške 10 eur spolu s bežným výživným v prospech účtu príslušného Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny, počnúc mesiacom jún 2022.

VIII. Zročné výživné otca k mal. F. W., U.. XX.XX.XXXX vo výške 111,87 eur súd povoľuje otcovi

splácať v mesačných splátkach vo výške 10 eur spolu s bežným výživným v prospech účtu príslušného
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, počnúc mesiacom jún 2022.IX. Súd ruší Uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 8.3.2022.

X. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 08.02.2022, sa navrhovateľ - strýko
maloletých detí domáhal zverenia oboch maloletých detí do svojej náhradnej osobnej starostlivosti a
úpravy vyživovacej povinnosti rodičov k maloletým deťom. Súčasne s návrhom vo veci samej podal aj
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal dočasného zverenia oboch maloletých

detí do svojej starostlivosti a zároveň aby súd zaviazal oboch rodičov povinnosťou prispievať na výživu
maloletých detí sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
vždy do 15. dňa v mesiaci na účet príslušného ÚPSVaR od podania návrhu.

2. Uznesením č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 10.02.2022 bol návrh navrhovateľa na nariadenie

neodkladného opatrenia vylúčený zo spisu sp. zn. XXP/XX/XXXX na samostatné konanie a ďalej vedený
pod samostatnou sp. zn. XXP/XX/XXXX.

X.Svojnávrhodôvodnilnavrhovateľtým,žeobemaloletédetibolinazákladerozhodnutísúduvminulosti
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jeho matky, starej matky maloletých detí. Táto náhradná

osobná starostlivosť bola vykonávaná bez problémov. Stará matka mala dlhodobé zdravotné problémy,
pričom navrhovateľ jej vždy so starostlivosťou o maloleté deti pomáhal, nakoľko od ich zverenia žil s
nimi v spoločnej domácnosti. Zdravotný stav starej matky sa v priebehu rokov 2019 - 2020 zhoršil,
musela podstúpiť viacero chemoterapií ako aj operáciu a následnú rekonvalescenciu. Vzhľadom na
situáciu v rodine bolo nutné maloletého F. dočasne umiestniť do starostlivosti V. pre N. K. A. D., nakoľko

navrhovateľ nedokázal zabezpečiť starostlivosť o oboch synovcov, ako aj absolvovať všetky potrebné
vyšetrenia s matkou. Počas celej doby umiestnenia v V. D. boli s maloletým F. v pravidelnom kontakte a
po zlepšení zdravotného stavu starej matky sa maloletý vrátil späť do jej náhradnej starostlivosti. Stará
matka dňa XX.XX.XXXX zomrela. Navrhovateľ naďalej žije v domácnosti spoločne maloletými deťmi
a svojou partnerkou a synom. Obaja synovci sú na neho zvyknutí, rešpektujú ho a rovnako aj jeho

partnerku, ktorá s podaným návrhom súhlasí. Biologickí rodičia maloletých detí, vzhľadom na spôsob
ich života, nie sú schopní prevziať starostlivosť o maloleté deti a dlhodobo sa o nich nezaujímajú.
Navrhovateľ hneď kontaktoval ÚPSVaR za účelom poradenstva vo veci náhradnej osobnej starostlivosti
a taktiež im oznámil, že do času rozhodnutia súdu zabezpečí starostlivosť o maloleté deti. Vzhľadom
na skutočnosť, že nechce, aby maloleté deti boli umiestnené v zariadení a spoločne s partnerkou majú

vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloletých, žiadal, aby súd zveril maloletých do jeho
osobnej starostlivosti. Netrpí žiadnou chorobou, ktorá by mu bránila v starostlivosti o maloletých a je
plne spôsobilý na právne úkony.

4. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletých detí, ktorý je momentálne vo výkone

trestu odňatia slobody, termín pojednávania mu bol riadne oznámený. Vo svojom písomnom vyjadrení k
návrhu otec uviedol, že s návrhom navrhovateľa - svojho brata súhlasí, nakoľko mu dôveruje a je veľmi
rád, že sa o maloleté deti postará.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, kolízneho opatrovníka maloletých detí

a oboznámil sa s rodnými listami maloletých detí, úmrtným listom starej matky, výpisom z registra
trestov a potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľa, prechádzajúcimi súdnymi rozhodnutiami vo veci
maloletých detí a ostatnými listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný stav.

6. Maloletý A. W., U.. XX.XX.XXXX bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č. k. XXP/XXX/XXXX

- XX zo dňa 4.2.2016, právoplatným dňa 23.04.2016, zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky C. W., U.. XX.XX.XXXX, bytom R. X, R. a obaja rodičia maloletého boli zaviazaní platiť na
maloletého výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy
k 15. dňu v mesiaci k rukám starej matky, počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku. Styk rodičov s
maloletým dieťaťom súd neurčoval.7. Maloletý F. W., U.. XX.XX.XXXX bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č. k. XXP/XXX/XXXX-
XX zo dňa 30.3.2017, právoplatným dňa 09.06.2017, zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky C. W., U.. XX.XX.XXXX, bytom R. X, R., matka maloletého bola zaviazaná platiť na maloletého

výživné v sume 40,- eur mesačne a otec maloletého bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého
sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy k 15. dňu v
mesiaci k rukám starej matky, od právoplatnosti rozhodnutia.

8. Stará matka C. W. N. XX.XX.XXXX zomrela.

9. Uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 8.3.2022 súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti A. K. F. dočasne umiestnil do osobnej starostlivosti
navrhovateľa Y. T., a to až do právoplatného skončenia konania o zverení maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti vedeného súdom pod sp. zn. XXP/XX/XXXX. Zároveň matke i otcovi maloletých
detí uložil povinnosť prispievať na výživu každého z detí sumou vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci na účet príslušného Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny počnúc vykonateľnosťou rozhodnutia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
05.04.2022 a vykonateľnosť dňa 08.03.2022.

10. Maloletý A. aktuálne navštevuje 8. ročník ZŠ, maloletý F.Á. chodí do materskej škôlky. Obaja

dlhodobo bývajú v spoločnej domácnosti s navrhovateľom. Obaja sú zdraví, nemajú žiadne špeciálne
výdavky.

11. Navrhovateľ Y. T. je s maloletými deťmi v blízkom príbuzenskom pomere, je ich strýko - brat
otca maloletých detí. Je slobodný, žije v partnerskom vzťahu a má maloleté dieťa, ktoré s partnerkou

spoločne vychovávajú. Spolu s nimi a maloletými deťmi býva v 4-izbovom byte, ktorý je v jeho výlučnom
vlastníctve. Podľa založených listinných dôkazov je bezúhonný a zdravotne spôsobilý na vykonávanie
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Je zamestnaný, dosahuje príjem vo výške 1000 - 1100,- eur
mesačne netto.

12. Navrhovateľ v konaní pred súdom zotrval na svojom písomne podanom návrhu. Žiadal, aby sa mohol
starať o maloletého A. K. F., teda aby boli obaja zverení do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a aby
rodičia boli zaviazaní prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, a to od podania návrhu. A. navštevuje 8. ročník ZŠ, F. chodí
do škôlky. Pravidelne navštevujú ako školu, tak aj škôlku. Bývajú spolu v 4 izbovom byte, ktorý je vo

výlučnom vlastníctve navrhovateľa. Náklady za byt sú okolo 400,- eur mesačne. Navrhovateľ pracuje v
OLO a.s. ako závozník, jeho príjem je 1000 - 1100,- eur mesačne netto.

13. Kolízny opatrovník maloletých detí navrhoval, aby súd zveril maloleté deti do náhradnej osobnej
starostlivostinavrhovateľa,výživnénavrhovalurčiťvovýške30%zoživotnéhominimaprenezaopatrené

neplnoleté dieťa. Vykonali šetrenie v domácnosti navrhovateľa a deti sú na to prostredie zvyknuté,
vyrastali tam a chcú byť u strýka.

14. Matka maloletých detí, ktorá sa na súd dostavila až po začatí súdneho pojednávania, vyhlásila, že
s rozhodnutím súdu v danej veci súhlasí.

15. Podľa § 45 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa,
súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté
dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky,
ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné,

osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti,
zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá
nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté
rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca
maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu
na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletéhodieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt
na území členského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o

mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane
použijú ustanovenia § 32 a 33. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z

rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
Vyživovaciapovinnosťrodičovvočimaloletémudieťaťurozhodnutímsúdupodľaodseku1nezaniká.Súd

prirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostiurčírodičomaleboiným
fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti
a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do
dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný
podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého
dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto
maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku
2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží
povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto

prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

16. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

19. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, majúc za to, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Náhradná osobná
starostlivosť je v zmysle platnej právnej úpravy jedným z opatrení, ktoré nahrádza osobnú starostlivosť

rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť, pričom
primárne sa osoba na poskytovanie takejto formy starostlivosti hľadá v blízkom príbuzenstve maloletého
dieťaťa. Navrhovateľ je s maloletými deťmi v blízkom príbuzenskom vzťahu, je ich strýkom a spĺňa
všetky osobné predpoklady stanovené zákonom na výkon náhradnej starostlivosti o maloleté dieťa.
Navrhovateľ je spôsobilý na právne úkony v plnom rozsahu, je zdravotne spôsobilý, nemá záznam v

registri trestov a jeho osobné predpoklady zaručujú, že náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať
v záujme maloletého dieťaťa. Navyše starostlivosť o maloleté deti už dlhšiu dobu zabezpečuje, kedy
spočiatku vypomáhal starej matke detí a po jej smrti sám prevzal starostlivosť o maloleté deti svojho
brata a v jeho starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky, pre ktoré by nemohol pokračovať vo výkone
tejto starostlivosti. Maloleté deti sú na neho citovo naviazané, rešpektujú ho a deti samotné prejavili
túžbu zostať v starostlivosti svojho strýka. Matka sa o maloleté deti dlhodobo nezaujíma a otec je vo

väzení. Súd tak mal v konaní za preukázané, že záujem maloletých detí si vyžaduje ich zverenie do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa, ktorý je ochotný a schopný vytvoriť vhodné podmienky
pre ich zdravý psychický a fyzický vývoj. Napokon obaja rodičia maloletých detí v konaní súhlasili so
zverením maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa.

21. V súvislosti so zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa súd upravil
jeho práva a povinnosti vo vzťahu k maloletým deťom. Navrhovateľ má právo zastupovať maloleté deti
a spravovať ich majetok iba v bežných veciach a je povinný sústavne a dôsledne sa starať o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletých.

22. Zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti inej osoby nezaniká vyživovacia
povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu. Pri určovaní výšky vyživovacej povinnosti matky a otca
maloletých detí súd bral do úvahy, že otec je momentálne vo väzení bez možnosti dosahovať
príjem a matka maloletých detí je nezamestnaná, a teda nemá stabilný príjem, z ktorého by mohla
svoju vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom plniť vo väčšom rozsahu. Navyše obaja rodičia

majú vyživovacie povinnosti aj k ďalším maloletým deťom, či už spoločným alebo pochádzajúcim z
predchádzajúceho vzťahu. Súd preto obom rodičom určil povinnosť prispievať na potreby maloletých
detí výživným v zákonom stanovenom minimálnom rozsahu, ktoré musí plniť každý rodič bez ohľadu na
svojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery.Výškaminimálnehovýživnéhovsúčasnostipredstavuje
sumu 29,87 Eur mesačne. V prípade, že dôjde k zvýšeniu sumy životného minima pre nezaopatrené

neplnoleté dieťa, zvyšuje sa aj suma minimálneho výživného, ktoré je každý z rodičov povinný platiť na
svoje maloleté dieťa.

23. Zročné výživné za obdobie od podania návrhu na súd, t.j. od 8.2.2022 do vyhlásenia rozsudku
predstavuje sumu 111,87 eur na každé z maloletých detí, ktoré sú obaja rodičia povinní zaplatiť v

prospech účtu príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. O povinnosti uhradiť zročné výživné
súd rozhodol podľa § 232 Civilného sporového poriadku a vzhľadom na celkové majetkové a sociálne
pomery oboch rodičov súd povolil jeho splácanie v primeraných splátkach počnúc mesiacom jún 2022.

24. Keďže súd rozhodol vo veci samej, zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného

súdu Bratislava II č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 8.3.2022, v zmysle ktorého boli maloleté deti len
dočasnej starostlivosti navrhovateľa.

25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, štyroch vyhotoveniach.

Účastníci konania, ktorí sa vzdali práva na odvolanie po vyhlásení rozhodnutia písomne do zápisnice o

pojednávaní, sa voči tomuto rozsudku nemôžu odvolať.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.