Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16Csp/3/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121488835
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6121488835.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Petráň Vinczeovou, v právnej
veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava - Staré Mesto proti žalovanej L. D., S.. XX. XX. XXXX, N. M. S. Z. X, XXX XX Z., o zaplatenie
7.292,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 7.292,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 7.292,95 Eur od 05. 03. 2019 do zaplatenia, ktorú sumu s príslušenstvom
súd povoľuje žalovanej splácať v splátkach po 80,- Eur mesačne, vždy do 20-teho dňa daného mesiaca
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, a to až do úplného zaplatenia dlhu pod
následkom straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej mesačnej splátky.

Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu
pôvodne doručeným na Okresný súd Banská Bystrica dňa 14. 09. 2021 domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 7.292,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 7.292,95 Eur od 05. 03. 2019 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2) Podaný návrh žalobca skutkovo odôvodnil tým, že medzi jeho právnym predchodcom, spoločnosťou
Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 a
žalovanou bola dňa 13. 08. 2018 uzatvorená zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru evidovaná
pod číslom úverového účtu č. 301708221 a reg. číslom: XXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej
bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 7.320,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala uhradiť formou
zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok. V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej
zmluvy dlžník svoj záväzok uhradiť pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas, čo žalobca
preukazuje predloženým výpisom z úverového účtu. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na
úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti
pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaná napriek písomnej výzve právneho predchodcu
žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatila, právny predchodca žalobcu v súlade
so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy a v súlade s čl. Všeobecných obchodných podmienok s
označením „Podmienky požadovanej predčasnej splatnosti úveru (okamžitá splatnosť úveru) zo strany
veriteľa“ vyhlásil ku dňu 11. 02. 2019 predčasnú splatnosť pohľadávky z úveru. Oznámenie o vyhlásení
predčasnej splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanej doručené
dňa 25. 02. 2019 v súlade s čl. Všeobecných obchodných podmienok s označením „Doručovanie
a vyhlásenie klienta“. Nakoľko žalovaná v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia oznámenia o

vyhlásení predčasnej splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatila, voči právnemu predchodcovi žalobcu
sa tak od 05. 03. 2019 dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom.
Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Všeobecná
úverová banka, a.s, ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 14.
02. 2020 a Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 04. 12. 2020 bola pohľadávka voči žalovanej z
titulu nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom
bola žalovaná upovedomená písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s §
526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Výška postúpenej pohľadávky bola postupcom vyčíslená ku dňu
30. 11. 2020. Žalovaná bola vyzvaná právnym zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu
nezaplateného úveru. Žalobca si v tomto konaní uplatnil voči žalovanej len časť postúpeného nároku
vo výške nezaplatenej dlžnej istiny úveru vo výške 7.292,95 Eur spolu s príslušenstvom, ktorý žalovaná
žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatila.

3) Vo veci bol Okresným súdom Banská Bystrica v tzv. upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz č. k.
2Up/1551/2021 zo dňa 30. 09. 2021, ktorým súd žalobe žalobcu vyhovel. Platobný rozkaz však nebolo
možné žalovanej doručiť do vlastných rúk. Na výzvu súdu žalobca oznámil, že navrhuje pokračovanie v
konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. V súvislosti s tým
bol zo zákona (§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.) platobný rozkaz zrušený a vec bola postúpená
Okresnému súdu Rimavská Sobota na ďalšie konanie.

4) Následne uznesením č. k. 16Csp/3/2022-88 zo dňa 19. 01. 2022 tunajší súd podľa § 167 ods. 2 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba ako „CSP“) vyzval žalovanú, aby sa v lehote
10 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadrila k pripojenej žalobe a v prípade, že uplatnený
nárok v celom rozsahu neuznáva uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila
listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovanej bola žaloba
doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 03. 03. 2022, pričom žalovaná sa k žalobe v súdom
stanovenej lehote nevyjadrila. Žiadne skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporovala.

5) Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela sa považujú
za nesporné.

6) Na pojednávaní dňa 25. 05. 2022 súd konal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho
zástupcu, ktorí boli na súdne pojednávanie riadne a včas predvolaní. Žalobca a jeho právny zástupca
svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili a súhlasili s prejednaním sporu vo svojej neprítomnosti.

7) Žalovaná sa pojednávania vo veci samej zúčastnila a uviedla, že je pravdou, že si zobrala úver u
právneho predchodcu žalobcu, ktorý riadne nesplácala. Tunajšiemu súdu na pojednávaní predložila
potvrdenie o vklade vykonanom dňa 26. 04. 2022, konkrétne o vložení sumy 153,07 Eur na účet
obchodnej spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o., a to na základe oznámenia o postúpení pohľadávky
zo dňa 17. 03. 2022 majúc za to, že sa jednalo o platbu vykonanú na účet žalobcu. Prisľúbila, že svoj dlh
chce oprávnenému začať riadne platiť. V súčasnosti nepracuje, ale má v pláne zamestnať sa v Bratislave
ako chyžná v hotely. Vzniknutý dlh by rada uhrádzala v sume 50,- Eur mesačne, nakoľko ešte nevie,
aký bude mať príjem a nie je možné pre ňu ho uhradiť jednorázovo.

8) Súd okrem výpovedi žalovanej vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom na vydanie
platobného rozkazu podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa 14. 09. 2021, zoznamom dokladov
k VÚB Pôžičke, fotokópiou občianskeho preukazu žalovanej, oznámením o konečnom rozhodnutí k
žiadosti o spotrebný úver, Zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru „VÚB Pôžička“ zo dňa 13.
08. 2018, Všeobecnými obchodnými podmienkami VÚB, a.s. na poskytovanie spotrebiteľských úverov
fyzickým osobám - občanom účinnými odo dňa 01. 03. 2018, Žiadosťou o VÚB Pôžičku - bezúčelovú
zo dňa 13. 08. 2018, Európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere zo dňa 13. 08. 2018, údajmi o
hodnote RPMN a o priemernej RPMN k spotrebiteľskému úveru, údajmi o hodnote RPMN a o priemernej
RPMN k spotrebiteľskému úveru bez zľavy z voliteľnej služby, informáciou finančného sprostredkovateľa
k dojednávanému poisteniu, poistením schopnosti splácať spotrebiteľský úver, Všeobecnými poistnými
podmienkami pre poistenie schopnosti splácať spotrebiteľský úver účinnými odo dňa 26. 05. 2018,
Všeobecným obchodnými podmienkami VÚB, a.s. na poskytovanie spotrebiteľských úverov fyzickým
osobám - občanom účinnými odo dňa 01. 07. 2016, tabuľkovým výpisom z účtu žalovanej, treťou
upomienkou - pokusom o zmier zo dňa 04. 01. 2019, poštovými podacími hárkami, výzvou právneho

predchodcu žalobcu na predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom zo dňa 12. 02. 2019 s
doručenkou, prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 09.
12. 2020, výzvou právneho zástupcu žalobcu na zaplatenie pohľadávky zo dňa 05. 08. 2021, Rámcovou
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14. 02. 2020, žiadosťou o postúpenie a prevod zo dňa 04. 12.
2020, platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Up/1551/2021 zo dňa 30. 09. 2021,
výzvou Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 03. 01. 2022, návrhom žalobcu na pokračovanie
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci, upovedomením Okresného súdu Banská Bystrica
o postúpení veci zo dňa 13. 01. 2022, uznesením tunajšieho súdu č. k. 16Csp/3/2022-88 zo dňa 19.
01. 2022, správou Obvodného oddelenia Policajného zboru Rimavská Seč zo dňa 02. 02. 2022, ako
aj ospravedlnením žalobcu a jeho právneho zástupcu z neúčasti na pojednávaní konanom dňa 13. 04.
2022, ospravedlnením žalobcu a jeho právneho zástupcu z neúčasti na pojednávaní konanom dňa 25.
05. 2022, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 17. 03. 2022, potvrdením o vklade v hotovosti
zo dňa 26. 04. 2022, výsledkami lustrácie žalovanej v Registri obyvateľov, Sociálnej poisťovni, Agende
občianskych preukazov a v ZVJS, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

9) Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a. s. a žalovaná uzavreli dňa 13.
08. 2018 Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru „VÚB pôžička“ reg. č.: XXXXXXXXXXXXXXX
(viď č. l. 9 a nasl. p. v.), na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej bezúčelový
spotrebiteľský úver vo výške 7.320,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala uhradiť v 95. mesačných splátkach
po 119,68 Eur (vrátane poistného vo výške 5,93 Eur mesačne) s tým, že výška anuitnej mesačnej
splátky vrátane poistného bez zľavy z voliteľnej služby predstavovala 127,72 Eur mesačne (z toho 5,93
Eur bola mesačná splátka poistného). Dátum prvej anuitnej splátky bol dohodnutý na 24. 09. 2018.
Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá na 10,40 % ročne (aj so zľavami, ak boli dohodnuté), pričom
výška úrokovej sadzby bez zľavy z voliteľnej služby predstavovala 12,40 % ročne. Zmluvné strany si
dohodli 5 % úrok ročne za každý deň omeškania. Žalovanej bola poskytnutá zľava z úrokovej sadzby
vo výške 2 % ročne. V zmluve je ďalej uvedená ročná percentuálna miera nákladov vo výške 11,66 %,
vypočítaná z nasledovných údajov: celkové náklady dlžníka 3.632,65 Eur, z toho výška úrokovej sadzby
10,40 % ročne, výška poplatku za poskytnutie úveru 146,40 Eur, výška mesačnej anuitnej splátky 113,75
Eur, celkový počet anuitných splátok 95, lehota splatnosti úveru 96 mesiacov, výška úveru 7.320,- Eur.
Celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť v súvislosti s poskytnutým úverom predstavuje 10.952,65 Eur,
z toho výška istiny 7.320,- Eur a výška celkových nákladov dlžníka 3.632,65 Eur. V zmluve je zároveň
uvedená ročná percentuálna miera nákladov bez zľavy z voliteľnej služby vo výške 13,94 % vypočítaná
za nasledovných údajov: celkové náklady dlžníka 4.396,45 Eur, z toho výška úrokovej sadzby 12,40
% ročne, výška poplatku za poskytnutie úveru 146,40 Eur, výška mesačnej anuitnej splátky 121,79
Eur, celkový počet anuitných splátok 95, lehota splatnosti úveru 96 mesiacov, výška úveru 7.320,- Eur.
Celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť v súvislosti s poskytnutým úverom je 11.716,45 Eur, z toho
výška istiny 7.320,- Eur a výška celkových nákladov dlžníka predstavuje 4.396,45 Eur.

10) Podľa bodu 4 zmluvy je termín splatnosti každej mesačnej anuitnej splátky vždy ku dňu, ktorý
sa číselne zhoduje s dátumom splatnosti prvej anuitnej splátky uvedenej v základných podmienkach.
Termín splatnosti istiny a úroku je totožný s dátumom splatnosti mesačnej anuitnej splátky ktorá
pozostáva zo splátky istiny a úroku.

11) V bode 5 zmluvy sa právny predchodca žalobcu a žalovaná dohodli, že v prípade nesplácania úveru,
resp. v prípade neplnenia si dojednaných povinností je veriteľ oprávnený v súlade s podmienkami:

a) účtovať úrok z omeškania uvedený v zmluve,
b) vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru z dôvodov, spôsobom a za podmienok upravených v zmluve a
c) realizovať, resp. uplatniť príslušný druh zabezpečenia úveru za účelom uspokojenia vzniknutej
pohľadávky, pokiaľ pohľadávka nebude zo strany dlžníka uhradená v súlade s príslušnými právnymi
predpismi.

12) Žalobca zároveň predložil súdu Všeobecné obchodné podmienky VÚB, a. s. na poskytovanie
spotrebných úverov fyzickým osobám - občanom účinné odo dňa 01. 03. 2018 kde sú v čl. VIII upravené
podmienky predčasnej splatnosti úveru. V čl. VIII ods. 1 písm. a) je upravené, že právny predchodca
žalobcu bol oprávnený vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru, ak sa dlžník dostane do omeškania s úhradou
jednej anuitnej splátky počas obdobia dlhšieho než 3 mesiace, bol na jej zaplatenie písomne vyzvaný

a súčasne upozornený na zámer uplatniť právo vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru, pričom od tohto
upozornenia uplynulo viac ako 15 dní (viď č. l. 16 p. v.).

13) Z tabuľkového výpisu z účtu vyplýva, že žalovaná na poskytnutý úver vo výške 7.320,- Eur
uhradila 1 splátku po 119,68 Eur (z toho na istinu sumu 27,05 Eur), a to dňa 24. 09. 2018 (viď čl. 34 p. v.).

14) Upomienkou - pokusom o zmier zo dňa 04. 01. 2019 bola žalovaná právnym predchodcom žalobcu
vyzvaná na zaplatenie pohľadávky po lehote splatnosti vo výške 376,89 Eur (z toho istina vo výške
151,11 Eur, úroky vo výške 194,88 Eur, úroky z omeškania vo výške 0,61 Eur a poplatky vo výške 27,29
Eur). Zároveň bola upovedomená o tom, že v prípade neuhradenia dlžnej pohľadávky bude musieť
žalovaná vrátiť celú poskytnutú sumu úveru s príslušenstvom pred dátumom splatnosti dohodnutým v
zmluve (viď č. l. 35 p .v.)

15) Listom zo dňa 12. 02. 2019 bolo žalovanej právnym predchodcu žalobcu oznámené, že v súlade
s ustanoveniami VOP a Zmluvy o úvere došlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru vrátane
príslušenstva zo zostatkom 7.651,82 Eur (z toho istina vo výške 7.292,95 Eur, úroky vo výške 319,72 Eur
a poplatky vo výške 39,15 Eur). Zároveň bola žalovaná vyzvaná na predčasné splatenie zostatku úveru
s príslušenstvom, a to v lehote 7 dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Žalovaná predmetný list prevzala
dňa 25. 02. 2019 (viď č. l. 37 p. v.).

16) Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 09. 12. 2020 oznámila Všeobecná úverová banka, a.
s. žalovanej, že ako postupca postúpila ku dňu 04. 12. 2020 svoju pohľadávku, ktorá jej vyplýva zo
Zmluvy s VS: XXXXXXXXX zo dňa 13. 08. 2018 uzavretej medzi žalovanou ako dlžníkom a postupcom
ako veriteľom, a to spolu so všetkými úrokmi, ostatným príslušenstvom a zabezpečením zriadeným vo
vzťahu k pohľadávke na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., teda na žalobcu (viď č. l. 39 p. v.). Na základe
toho súd konštatuje, že žalobca je aktívne vecne ligitimovaným subjektom v danom súdnom spore.

17) Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 17. 03. 2022 adresovaným Všeobecnou úverovou
bankou, a.s. žalovanej mal súd za preukázané, že žalovanej uvedená banka oznámila, že k 03. 03. 2022
postúpila svoju pohľadávku, ktorá jej vyplýva zo Zmluvy o bežnom účte č. 3985121053 na obchodnú
spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o. Zároveň bolo žalovanej oznámené, aby od dátumu prevzatia tohto
oznámenia plnila všetky svoje povinnosti výhradne na číslo účtu: IBAN: V. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX a uviedla variabilný symbol: XXXXXXXXXX. Na podklade predmetného oznámenia žalovaná na
vyššie uvedený účet uhradila sumu 153,07 Eur, o čom na pojednávaní predložila doklad, avšak so
žalovanou predložených listín je zrejmé, že žalovaná vykonala čiastočnú úhradu pohľadávky, ktorá sa
vzťahuje k inému právnemu vzťahu než je ten, ktorý je predmetom tohto súdneho sporu.

18) Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy o úvere (ďalej len „Zákon č. 129/2010 Z. z.), tento zákon upravuje práva a
povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky
na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa
a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na
platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom
je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté
bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského
úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať
úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský
úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a
nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

19) Podľa § 2 písm. a) a písm. b) Zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie a)
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojej podnikateľskej činnosti.

20) Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví
zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom
tvare.

21) Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný
alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide
o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu
trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského
úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme
odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom
úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index
alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i)
výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a
podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a
úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov,
na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s
poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami
vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu
zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a
spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie
týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o) veriteľom vyžadované ručenie alebo
poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, q)
informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky
poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 , s) spôsob zániku záväzku
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas
ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o

spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 .

22) Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

23) Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o
úvere (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

24) Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

25) Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

26) Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

27) Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa
priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

28) Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

29) Súd mal nesporne za preukázané, že právny predchodca žalobcu dňa 13. 08. 2018 ako veriteľ
uzavrel so žalovanou ako dlžníkom Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru „VÚB Pôžička“, ktorá je
zmluvou spotrebiteľskou, a to so zreteľom na ustanovenie § 52 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Právny predchodca žalobcu pri uzatváraní spotrebiteľskej zmluvy konal v rámci predmetu
svojej obchodnej a podnikateľskej činnosti, nakoľko v predmete svojho podnikania ako banka má
poskytovanie úverov a žalovaná v predmetnom spore vystupovala ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o
fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. V spore nebolo ničím preukázané, že by žalovaná uzavrela
zmluvu s právnym predchodcom žalobcu ako podnikateľka, pretože v Zmluve je žalovaná označená
rodným číslom a bydliskom. Preto podľa názoru súdu bol právny predchodca žalobcu od uzavretia danej
zmluvy so žalovanou v postavení dodávateľa a žalovaná v postavení spotrebiteľa. Spotrebiteľská zmluva
spadá pod ochranu podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Z tohto dôvodu súd vzťah založený
zmluvou považoval za vzťah spotrebiteľský, na ktorý sa aplikujú ustanovenia Zákona o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010 Z. z., v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy.

30) Vzhľadom na skutočnosť, že súd vyhodnotil Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru „VÚB
Pôžička zo dňa 13. 08. 2018 uzavretú medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou ako zmluvu
spotrebiteľskú, ide medzi stranami o spor spotrebiteľský. Z tohto dôvodu súd skúmal, či predmetná
zmluva obsahuje všetky zákonné náležitosti ustanovené v § 9 ods. 1 a 2 Zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou došlo k platnému uzavretiu zmluvy o úvere. Podľa názoru súdu zmluva o úvere
neobsahuje žiadne neprijateľné podmienky a obsahuje všetky predpísané náležitosti upravené zákonom

č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Na základe predmetnej zmluvy právny predchodca žalobcu
riadne poskytol žalovanej dohodnuté peňažné prostriedky, preto žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť
právnemu predchodcovi žalobcu a po postúpení pohľadávky žalobcovi, poskytnuté peňažné prostriedky.
Nakoľko si žalovaná svoju povinnosť riadne a včas neplnila, čím porušila svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, žalobca ku dňu 12. 02. 2019 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal splatným celý
jej dlh a právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na jeho úhradu v celkovej výške 7.651,82 Eur.
Táto suma predstavovala dlžnú istinu vo výške 7.292,95 Eur, dlh na úrokoch vo výške 319,72 Eur a
dlh na poplatkoch vo výške 39,15 Eur. Žalovaná na túto výzvu nereagovala a dlh žalobcovi, prípadne
jeho právnemu predchodcovi neuhradila, a to ani len čiastočne. Počas celého súdneho sporu žalovaná
nevzniesla žiadne námietky, ani nespochybnila žalobcom vyčíslenú celkovú sumu nedoplatku z titulu
úveru. Preto považoval súd žalobu žalobcu v časti zaplatenia istiny úveru vo výške 7.292,95 Eur za
dôvodnú a žalobe v tejto časti vyhovel.

31) Tým, že žalovaná nezaplatila žalobcovi riadne a včas žalovanú sumu, dostala sa do omeškania so
zaplatením peňažného dlhu, čím vznikol žalobcovi okrem zaplatenia istiny aj nárok na zaplatenie úroku
z omeškania od dňa omeškania žalovanej t.j. od 05. 03. 2019 do zaplatenia (počítajúc od uplynutia
7-dňovej lehoty na úhradu dlhu uvedenej v oznámení o predčasnej splatnosti úveru). Preto súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 7.292,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne od 05. 03. 2019 zo sumy 7.292,95 Eur do zaplatenia, a to so zreteľom na ustanovenie
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Výška úrokov z omeškania podľa §
3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba ECB bola ku dňu 05.
03. 2019 vo výške 0,00 %, preto žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne.

32) Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

33) Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

34) Vzhľadom na finančné možnosti žalovanej, ktorá je toho času nezamestnaná a výšku dlžnej sumy,
súd žalovanej umožnil, aby dlh žalobcovi zaplatila formou splátok vo výške 80,- Eur mesačne, splatných
k 20. dňu v mesiaci, počnúc prvou splátkou splatnou 20. dňa v mesiaci nasledujúceho po mesiaci, v
ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia, pod stratou výhody splátok
v prípade omeškania so zaplatením čo i len jednej splátky alebo jej časti.

35) Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí
ktorým sa konanie končí.

37) O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP. V konaní mal žalobca plný úspech a preto mu súd vo výroku
tohto rozhodnutia priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Prostriedky procesného útoku alebo
prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v
odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 29. 9. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.