Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Alžbeta Marková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/132/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922202163
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922202163.1
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa S. Š., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y. XXX/XX, D., t.č. D. X., S..D.., E. L., O. D., dieťa rodičov matka: G. Š., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y. XXX/XX, D., prechodne bytom E. L. O. XX, a otec - neurčený, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na nariadenie neodkladného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
I.Súd n a r i a ď u je , aby D. X. S..D.., E. L., O. D., Š. X, O. D. odovzdalo maloletú S. Š., L.. XX.XX.XXXX
do starostlivosti právnickej osoby - D. R. K. J. J., K. K., Y. XX, J. J., W.:XXXXXXXXX.
II.Súd pre maloleté dieťa S. Š., nar. XX.XX.XXXX, ustanovuje na zastupovanie v konaní ako kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.
III.Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, aby v lehote do 30 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia podal návrh na začatie konania vo veci samej na Okresný súd Rimavská
Sobota.
o d ô v o d n e n i e :
1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote podal na tunajší súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, z obsahu ktorého vyplýva, že maloletá bola privezená spolu s matkou na
pôrodnicu do O. D., keďže maloletú porodila počas cesty vlakom na trase Bratislava - Košice a priamo
na gynekologicko-pôrodníckom oddelení sa vyjadrila v tom zmysle, že nemá záujem o starostlivosť o
maloletú, keďže chcela ísť aj na umelé prerušenie tehotenstva a je rozhodnutá sa vzdať maloletej v
prospech adopcie. Prehlásila, že bez hrozby a nátlaku slobodne súhlasí s osvojením maloletého dieťaťa
a zároveň podpísala aj vyhlásenie o privolení na osvojenie.
2. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.
3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
5. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
6. Podľa Základných zásad Čl. 5 písm. a) až c) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie
dieťaťa, ako aj bezpečie, stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.
7. Z podaného návrhu súd zistil, že maloletá S. Š., nar. XX.XX.XXXX, ktorú matka G. Š., nar.
XX.XX.XXXX porodila počas cesty vlakom na trase Bratislava - Košice, pri obci Č. sa nachádza v
nemocnici D. X., S..D.., E.Á. L. O. D., kde matka maloletej uviedla, že dieťa nechce vychovávať, nemá
záujem poskytovať jej starostlivosť a po poučení zároveň matka podpísala aj vyhlásenie o privolení na
osvojenie maloletého dieťaťa a to bez hrozby a nátlaku, slobodne a vážne.
8. Súd na základe oboznámenia sa s predmetným návrhom dospel k záveru, že podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia v predmetnej veci sú splnené vzhľadom na tú skutočnosť, že je
potrebné bezodkladne upraviť pomery u maloletej, ktorej matka odmietla poskytnúť starostlivosť a
vychovávať ju a súhlasila s osvojením maloletej, pričom podpísala privolenie na osvojenie.
9. Súd v zmysle ustanovenia § 31 ods. 1 a 2 zákona o rodine za kolízneho opatrovníka pre maloleté
dieťa S. Š. ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.
10.Súd podľa ustanovenia § 336 ods. 1 vety prvej CSP uložil navrhovateľovi, ktorý podal návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, aby podal návrh vo veci samej.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.
Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.