Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. jún 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321010294
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8321010294.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Ivanom Daňom, v trestnej veci proti obvinenej Ž. C., pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. zák., o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry
Humenné zo dňa 03.06.2021 pod 2Pv 493/20/7702 na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
na verejnom zasadnutí konanom v Humennom dňa 24.06.2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 02.06.2021
medzi obvinenou Ž. C. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Matúšom Ivanišom.
a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

P. Ž. C. P. Y. G. P. S. Á. , D.. XX.XX.XXXX S. C., H.. N. X. Č.. XXX,
P..C.,

j e v i n n á , ž e

v doposiaľ presne nezistenom čase, odo dňa 13.10.2020, do 06.30. hod. dňa 07.11.2020, z rodinného

domu č. XXX S. P. X., kde trvale býva odcudzila, za použitia pravého kľúča, finančnú hotovosť vo výške
400,- €, ktorá bola uložená v knihe s čiernym koženkovým obalom a nápisom "Preklad nového sveta
svätých písiem", na skrini, v uzamknutej spálni jej matky, nachádzajúcej sa na prvom podlaží rodinného
domu, napriek tomu, že ku kľúču od spálne nemala mať prístup, čím pre poškodenú V. C. spôsobila
krádežou škodu vo výške 400,- €
t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, spôsobila malú škodu a čin spáchala vlámaním,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. zák..

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia

slobody v trvaní 6/šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák.
sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obvinenej ukladá ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou
formou.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. jej súd ukladá povinnosť nahradiť poškodenej V. C., D.. XX.XX.XXXX, X. Č..
XXX, P.. C. škodu vo výške 325,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na Okresnom súde Humenné dňa 03.06.2021 návrh
na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenej Ž. C., pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. a/, b/ Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenej Ž. C. otázky v súlade s ustanovením
§ 333 odsek 3 písm. a) až j) Tr. por., teda či obvinená:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená Ž. C.Á. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jej odpovede boli jednoznačné
a ničím nepodmieňované. Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvinenou Ž. C. s
prokurátorom i predloženého spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení, je primeraná,
spravodlivá, vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, ktorý spáchala obvinená Ž.P. C., ktorá
sa výslovne priznala k spáchaniu skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznania. Súd

nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť
a výsledky prípravného konania. Na základe uvedeného súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Tr. por. dohodu o uznaní viny a prijatí trestu schválil a
potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.