Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/100/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811205517
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7811205517.19

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu BANE Spišská Nová Ves, štátny podnik v likvidácii so sídlom v
Spišskej Novej Vsi, Štefánikovo námestie 4, IČO: 31 705 405, zast. JUDr. Martin Saloka, advokát so
sídlom v Košiciach, Zvonárska 8, proti žalovanému Prvá banská s.r.o. so sídlom v Spišskej Novej Vsi,
Za Hornádom 8/13, IČO: 36 766 933, zast. JUDr. Zuzana Kollárová, advokátka so sídlom v Spišskej
Novej Vsi, Zimná 59, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

neodkladné opatrenie nariadené Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 12C/100/2011 - 33 zo dňa
09. 08. 2011 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 3Co/343/2011 - 124 zo dňa 16.
11. 2011 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie predbežného (teraz neodkladného) opatrenia doručeným tunajšiemu súdu
dňa 04. 07. 2011 navrhol navrhovateľ (žalobca) súdu vydaním predbežného (teraz neodkladného)

opatrenia zakázať odporcovi (žalovanému) scudzovať, nakladať a akýmkoľvek spôsobom zaťažovať
(najmä zriadiť záložné právo, vecné bremeno a pod.) nehnuteľný majetok nachádzajúci sa v
katastrálnom území G., a ktorý je vedený Správou katastra Rožňava zapísaný na liste vlastníctva č.
XXXX, ako parcela č. XXX/X o výmere XXXXX m2, druh pozemku: ostatné plochy.

2. Uznesením č. k. 12C/100/2011 - 33 zo dňa 09. 08. 2011 súd zakázal odporcovi scudzovať, nakladať a

akýmkoľvek spôsobom zaťažovať, najmä zriadiť záložné právo, vecné bremeno, na nehnuteľný majetok
nachádzajúci sa v k. ú. G., vedený Správou katastra Rožňava, zapísaný na LV č. XXXX, parcela registra
„C“ č. XXX/X - ostatné plochy o výmere XXXXX m2 (výrok I.), zároveň uložil odporcovi, aby v lehote do
30 - ich dní odo dňa doručenia uznesenia o nariadení predbežného opatrenia podal návrh na začatie
konaniavovecisamej(výrokII.),akoajpovinnosťnahradiťnavrhovateľovitrovykonaniavsume2079,52
eura, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia (výrok III.).

3. Krajský súd v Košiciach Uznesením č. k. 3Co/343/2011 - 124 zo dňa 16. 11. 2011 uznesenie
(tunajšieho súdu č. k. 12C/100/2011 - 33 zo dňa 09. 08. 2011) v jeho prvom a treťom výroku potvrdil,
uznesenie v jeho druhom výroku zmenil tak, že žalobcovi uložil, aby v lehote 30 dní od doručenia
uznesenia o nariadení predbežného opatrenia podal návrh na začatie konania vo veci samej a
účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

4. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd dňa 13. 09. 2011 požiadal súd, aby rozsudkom určil, že
žalobca je vlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k. ú. G., vedenej Správou katastra Rožňava,
zapísanej na LV č. XXXX, parcela registra „C“ č. XXX/X - ostatné plochy o výmere XXXXX m2.

5. Súd Rozsudkom sp. zn. 12C/100/2011 - 420 zo dňa 07. 12. 2016 určil, že žalobca je vlastníkom

nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k. ú. G., ktorá je vedená Okresným úradom Rožňava, odborom
katastrálnym, zapísaná na LV č. XXXX, ako parcela registra „C“ č. XXX/X o výmere XXXXX m2, druhpozemku: ostatné plochy, v podiele 1/1 k celku, priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100
% a uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy štátu v sume 54,39 eura do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet Okresného súdu Rožňava.

6. Krajský súd v Košiciach Rozsudkom sp. zn. 2Co/177/2017 zo dňa 28. 06. 2018 rozsudok súdu prvej
inštancie zmenil tak, že žalobu zamietol, priznal žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu a uložil žalobcovi povinnosť nahradiť trovy štátu v sume 54,39 eura do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku na účet Okresného súdu Rožňava. (POZN. Najvyšší súd Slovenskej republiky

Uznesením sp. zn. 2 Cdo 25/2019 zo dňa 31. 10. 2019 dovolanie (žalobcu) odmietol a žalovanému
priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania.)

7. V zmysle ust. § 471 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (v texte ďalej len ako „C. s. p.“) predbežné opatrenia nariadené predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa spravujú ustanoveniami tohto zákona o neodkladných opatreniach a

zabezpečovacích opatreniach.

8. Podľa ust. § 324 ods. 1 C. s. p. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť
navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä
vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi
stranami. (ust. § 336 ods. 1 C. s. p.)

10. Podľa ust. § 336 ods. 3 C. s. p. súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak
žaloba nebola v lehote podaná.

11. V zmysle ust. § 336 ods. 4 C. s. p. ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie
vo veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

12. Neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu
zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.
(ust. § 335 ods. 1 C. s. p.)

13. V predmetnom spore súd ešte pred začatím konania (vo veci samej) nariadil neodkladné (predtým
predbežné) opatrenie a súčasne uložil navrhovateľovi (žalobcovi) povinnosť podať v súdom určenej
lehote žalobu vo veci samej. Túto povinnosť si žalobca dňa 13. 09. 2011 splnil. Krajský súd v Košiciach
však túto žalobcom podanú žalobu Rozsudkom sp. zn. 2Co/177/2017 zo dňa 28. 06. 2018 zamietol.

14. Pretože žaloba žalobcu bola súdom zamietnutá súd neodkladné (predtým predbežné) opatrenie,
nariadené Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 12C/100/2011 - 33 zo dňa 09. 08. 2011 v spojení
s Uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 3Co/343/2011 - 124 zo dňa 16. 11. 2011, keďže aj v
prípade, ak súd nariadil neodkladné opatrenie pred začatím konania (vo veci samej), platí primerane
ust. § 335 C. s. p., zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie

urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).