Rozsudok – Právo duševného vlastníctva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. február 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 15Ca/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119213755
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1119213755.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Zuzanou Doricovou v spore žalobcu: Slovenský

ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00
178 454 právne zastúpený AK Herceg, s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava proti žalovanému: N. N., S.
XXX/X, XXX XX V., IČO: 35170077 o zaplatenie 67,20 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 67,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 16,80 eur odo dňa 02.12.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
16,80 eur odo dňa 04.10.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 16,80
eur odo dňa 12.10.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 16,80 eur

odo dňa 09.08.2019 do zaplatenia, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 25.09.2019 domáhal voči
žalovanému zaplatenia istiny vo výške 67,20 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom
autorskej odmeny za licenciu na verejné používanie hudobných diel.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právnická osoba, neziskové občianske združenie autorov
a vydavateľov hudobných diel, ktoré je podľa § 78 a nasl. zákona č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a

právach súvisiacich s autorským právom a podľa § 143 a nasl. Zákona č. č. 185/2015 Z.z. autorského
zákona a na základe oprávnenia č. 1/2004 vydaného Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky zo dňa
10.04.2007 pod č.k. MK-2039/2007-70/5361, organizáciou kolektívnej správy práv na území Slovenskej
republiky. Žalovaný je používateľ hudobných diel v zmysle príslušných ustanovení Autorského zákona
č. 618/2003 Z.z. a Autorského zákona č. 185/2015 Z.z. Medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
licenčná zmluva, predmetom ktorej je udelenie licencie - súhlasu žalovanému na použitie hudobných
diel a to Hromadná licenčná zmluva č. VP/15/46047/001. Žalovaný sa v licenčnej zmluve zaviazal za

použitie hudobných diel zaplatiť autorskú odmenu podľa platného Sadzobníka autorských odmien. Na
základe Hromadnej licenčnej zmluvy č. VP/15/46047/001 a Sadzobníka vyúčtoval žalobca autorskú
odmenu faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.11.2016 na sumu 16,80 eur so splatnosťou 01.12.2016,
faktúrou č. XXXXXXXXXXX zo dňa 18.09.2017 na sumu 16,80 eur so splatnosťou 03.10.2017, faktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.09.2018 na sumu 16,80 eur so splatnosťou 11.10.2018, faktúrou č.
XXXXXXXXXX zo dňa 24.07.2019 na sumu 16,80 eur so splatnosťou 08.08.2019. Žalovaný ani napriek
výzvam žalobcu autorskú odmenu vyúčtovanú uvedenými faktúrami neuhradil. Žalovaný sa dostal do

omeškania s úhradou faktúr vystavených žalobcom a žalobca si voči žalovanému uplatnil aj nárok na
zaplatenie úrokov z omeškania z fakturovanej sumy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej ktorej
faktúry.2. Súd na návrh žalobcu vydal vo veci dňa 15. októbra 2019 platobný rozkaz pod číslom konania
15Ca/30/2019-37, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 67,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy

16,80 eur odo dňa 02.12.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 16,80
eur odo dňa 04.10.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 16,80 eur odo
dňa 12.10.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 16,80 eur odo dňa
09.08.2019 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať na tomto súde odpor s vecným odôvodnením
a povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v

sume 63,36 eur.
2.1. Žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk, keď žalovaný bol na adrese
v tom čase S. XX, Bratislava neznámy.
2.2. Súd z dôvodu, že platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk platobný
rozkaz uznesením č.k. 15Ca/30/2019-50 (16C) zo dňa 14. októbra 2020 podľa § 266 ods. 3 Civilného
sporového poriadku zrušil v celom rozsahu.

3. Súd uznesením č.k. 15Ca/30/2019-52 (16C) zo dňa 14. októbra 2020 vyzval žalovaného podľa § 167
ods. 2 Civilného sporového poriadku, aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia písomne
vyjadril k pripojenej žalobe, vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, ak uplatnený
nárok v celom rozsahu alebo čiastočne neuznáva, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení. Súd podľa § 90 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyzval žalovaného,
aby si v lehote 15 dní od doručenia uznesenia zvolil na svoje zastupovanie v konaní advokáta a predložil
súdu v tej istej lehote plnomocenstvo oprávňujúce advokáta na jeho zastupovanie v konaní s tým, že v
prípade,ževstanovenejlehotesižalovanýadvokátanezvolínajehoúkonysaneprihliadne.Súdzároveň
žalovaného poučil, že v prípade, ak si žalovaný bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť v určenej lehote

sa vyjadriť k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 Civilného sporového poriadku).
3.1. Žaloba žalobcu spolu s pripojenými listinnými dokladmi a uznesením, ktorým súd vyzval žalovaného
na vyjadrenie k žalobe bola žalovanému doručovaná na adresu miesta podnikania žalovaného, ktoré

bolo súčasne trvalým pobytom žalovaného S. XX, Bratislava. Zásielka nebola žalovanému doručená do
vlastných nakoľko žalovaný bol na uvedenej adrese neznámy.
3.2. Súd zistil, že odo dňa 25.03.2021 má žalovaný ako adresu trvalého pobytu evidovanú v registri
obyvateľov v Slovenskej republike adresu S. XXX/X, XXX XX V.. Zásielka súdu adresovaná na adresu
trvalého pobytu žalovaného S. XXX/X, V. sa však dňa 15.10.2021 vrátila súdu ako nedoručená späť s

oznamom, že adresát zásielky (žalovaný) si zásielku v odbernej lehote neprevzal.

4. Súd podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil dňa 05.08.2021 na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe.

5. Žalovaný sa k doručenej žalobe v súdom určenej lehote a ani do dňa rozhodnutia súdu písomne
nevyjadril, a teda povinnosť uloženú mu uznesením si nesplnil.

6. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

Podľa § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene

Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o
možnosti exekúcie.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku dňa 21.02.2022 bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu dňa 26.11.2021. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku
prítomná.

8. Súd vo veci rozhodol podľa § 177 ods. 2 písmeno a) Civilného sporového poriadku bez nariadenia
pojednávania, pretože v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur a rozsudok v súlade s
§ 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku verejne vyhlásil, potom čo oznámil miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - faktúra číslo XXXXXXXXXX
zo dňa 16.10.2016, faktúra číslo XXXXXXXXXX zo dňa 18.09.2017, faktúra číslo XXXXXXXXXX
zo dňa 26.09.2018, faktúra číslo XXXXXXXXXX zo dňa 24.07.2019, Hromadná licenčná zmluva č.
VP/15/46047/001 zo dňa 12.10.2015, zápis o vykonaní kontroly zo dňa 24.09.2015, Oprávnenie

organizácie kolektívnej správy na výkon kolektívnej správy práv podľa autorského zákona na území
Slovenskej republiky č. 1/2004 vydané Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky dňa 10. apríla 2007
č.k. MK-2039/2007-70/5361.
9.1. Žalobca je podľa § 78 ods. 1, 2 Autorského zákona na území Slovenskej republiky organizáciou
kolektívnej správy práv k hudobným dielam ako to vyplýva z Oprávnenia organizácie kolektívnej správy

navýkonkolektívnejsprávyprávpodľaautorskéhozákona č.k.MK-2039/2007-70/5361zodňa10.apríla
2007 vydanom Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky. Oprávnenie bolo udelené na dobu neurčitú.
Žalobcovi Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky vydalo Oprávnenie na výkon kolektívnej správy práv,
na základe ktorého žalobca vykonával povinnú kolektívnu správu práv podľa § 78 ods. 3 autorského
zákona a dobrovoľnú kolektívnu správu práv podľa autorského zákona.

9.2. Súd zistil, že žalobca, organizácia kolektívnej správy práv, uzatvoril so žalovaným ako používateľom
chránených hudobných diel dňa 12.10.2015 Hromadnú licenčnú zmluvu VP/15/46047/001 o použití
hudobných diel ich verejným vykonávaním a verejným prenosom vrámci hudobných produkcií, podujatí
a vystúpení podľa § 48 zákona č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským
právom. Predmetom hromadnej licenčnej zmluvy bolo udelenie licencie - súhlasu Používateľovi podľa

§ 18 ods. 2 písm. h) Autorského zákona spôsobom prísluchová hudba reprodukovaná technickým
zariadením v prevádzke KIDS & JUNIOR DOUBLESS, Mliekarenská 1, 821 05 Bratislava, zaradenie
prevádzky - luxusný fashion, druh priestoru butik, plocha prevádzky 60 m2. Žalovaný (používateľ)
sa v zmluve zaviazal za súhlas s použitím hudobných diel uhradiť žalobcovi autorskú odmenu podľa
účinného Sadzobníka autorských odmien za používanie hudobných diel prostredníctvom technických

zariadení (verejný prenos), ktorý je uverejnený na www.soza.sk alebo k dispozícii
k nahliadnutiu v sídle žalobcu. Žalovaný sa zaviazal uhradiť autorskú odmenu v lehote splatnosti
vystavenej faktúry. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s účinnosťou od 01.01.2015.
9.3. Žalobca faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo dňa 16.10.2016 vyfakturoval žalovanému autorskú
odmenu vo výške 16,80 eur za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa účinného Sadzobníka

SOZA v súlade s Autorským zákonom a Oprávnením na výkon kolektívnej správy práv k hudobným
dielam na území SR vydaným MK SR a to za hudbu reprodukovanú ľubovoľným reprodukčným
zariadením v stálej predajni obchodu za obdobie od 01.01.2016 do 31.12.2016, prevádzka KIDS &
JUNIOR Doubless/luxusný butik, Mliekarenská - ROZADOL 1, Bratislava. Faktúra bola splatná dňa
01.12.2016.

9.4. Žalobca faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo dňa 18.09.2017 vyfakturoval žalovanému autorskú
odmenu vo výške 16,80 eur za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa účinného Sadzobníka
SOZA v súlade s Autorským zákonom a Oprávnením na výkon kolektívnej správy práv k hudobným
dielam na území SR vydaným MK SR a to za hudbu reprodukovanú ľubovoľným reprodukčným
zariadením v stálej predajni obchodu za obdobie od 01.01.2017 do 31.12.2017, prevádzka KIDS &

JUNIOR Doubless/luxusný butik, Mliekarenská - ROZADOL 1, Bratislava. Faktúra bola splatná dňa
18.09.2017.
9.5. Žalobca faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo dňa 26.09.2018 vyfakturoval žalovanému autorskú
odmenu vo výške 16,80 eur za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa účinného Sadzobníka
SOZA v súlade s Autorským zákonom a Oprávnením na výkon kolektívnej správy práv k hudobným

dielam na území SR vydaným MK SR a to za hudbu reprodukovanú ľubovoľným reprodukčným
zariadením v stálej predajni obchodu za obdobie od 01.01.2018 do 31.12.2018, prevádzka KIDS &
JUNIOR Doubless/luxusný butik, Mliekarenská - ROZADOL 1, Bratislava. Faktúra bola splatná dňa
26.09.2018.9.6. Žalobca faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo dňa 24.07.2019 vyfakturoval žalovanému autorskú
odmenu vo výške 16,80 eur za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa účinného Sadzobníka
SOZA v súlade s Autorským zákonom a Oprávnením na výkon kolektívnej správy práv k hudobným

dielam na území SR vydaným MK SR a to za hudbu reprodukovanú ľubovoľným reprodukčným
zariadením v stálej predajni obchodu za obdobie od 01.01.2019 do 31.12.2019, prevádzka KIDS &
JUNIOR Doubless/luxusný butik, Mliekarenská - ROZADOL 1, Bratislava. Faktúra bola splatná dňa
24.07.2019.

10. Podľa § 19 ods. 1 Zákona č. 185/2015 Z.z. Autorský zákon autor má právo použiť svoje dielo a právo
udeliť súhlas na použitie svojho diela.

Podľa § 19 ods. 2 Zákona č. 185/2015 Z.z. Autorský zákon dielo je možné použiť iba so súhlasom autora,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 19 ods. 3 Zákona č. 185/2015 Z.z. Autorský zákon za použitie diela má autor právo na odmenu,
ak tento zákon v štvrtej hlave neustanovuje inak; tým nie je dotknuté ustanovenie § 65 ods. 1 druhej vety.

Podľa § 19 ods. 4 písmeno d), e), f) Zákona č. 185/2015 Z.z. Autorský zákon použitím diela je najmä
uvedenie diela na verejnosti

d) vyhotovenie rozmnoženiny diela,
e) verejné rozširovanie originálu diela alebo rozmnoženiny diela
1. prevodom vlastníckeho práva,
2. vypožičaním,
3. nájmom,

f) uvedenie diela na verejnosti
1. verejným vystavením originálu diela alebo rozmnoženiny diela,
2. verejným vykonaním diela,
3. verejným prenosom diela.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona č. 185/2015 Z.z. Autorský zákon licenčnou zmluvou udeľuje autor
nadobúdateľovi súhlas na použitie diela (ďalej len "licencia"). Licenčná zmluva obsahuje najmä spôsob
použitia diela podľa § 19 ods. 4, rozsah licencie, čas, na ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho
určenia a odmenu alebo spôsob jej určenia, ak sa autor s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom
poskytnutí licencie.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona č. 185/2015 Z.z. Autorský zákon hromadnou licenčnou zmluvou môže
udeliť organizácia kolektívnej správy nadobúdateľovi súhlas na použitie viacerých diel nositeľov práv
zastupovaných podľa § 164, ku ktorým vykonáva správu majetkových práv.

Podľa § 78 ods. 4 Zákona č. 185/2015 Z.z. Autorský zákon hromadnú licenčnú zmluvu možno uzatvoriť
len ako nevýhradnú. Ustanovenia § 65 až 69 sa na hromadnú licenčnú zmluvu použijú primerane.

Podľa § 143 ods. 1 Zákona č. 185/2015 Z.z. Autorský zákona kolektívnou správou práv je správa výkonu
majetkových práv nositeľa práv podľa tohto zákona prostredníctvom organizácie kolektívnej správy.

Podľa § 169 ods. 4 Zákona č. 185/2015 Z.z. Autorský zákon organizácia kolektívnej správy je povinná
a) vyberať v súlade s týmto zákonom a zmluvami podľa § 165 ods. 1 pre nositeľa práv licenčné odmeny,
primerané odmeny, náhrady odmien a dodatočné odmeny a
b) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného

obohatenia alebo náhrady škody; to neplatí, ak nositeľ práv prejavil výslovne vôľu domáhať sa tohto
nároku sám alebo ak je to nehospodárne.

Podľa § 166 ods. 1 Zákona č. 185/2015 Z.z. Autorský zákon osoba povinná zaplatiť náhradu odmeny
podľa § 36 ods. 3 je povinná organizácii kolektívnej správy poskytnúť informácie potrebné na riadny

výkon kolektívnej správy práv.Podľa § 166 ods. 4 Zákona č. 185/2015 Z.z. Autorský zákon ustanovenia odsekov 1 až 3 sa primerane
vzťahujú aj na používateľa predmetu ochrany, ktorý je povinný zaplatiť primeranú odmenu, a na osobu,
ktorá predáva alebo sprostredkúva predaj vstupeniek na verejné kultúrne podujatie.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd
z predložených listinných dokladov mal za preukázané, že žalobca je neziskové občianske združenie
autorov a vydavateľov hudobných diel, ktoré podľa § 78 a nasl. zákona č. 618/2003 Z.z. a § 143
a nasl. zákona č. 185/2015 Z.z. a na základe oprávnenia č. 1/2004 vydaného Ministerstvom kultúry

Slovenskej republiky je organizáciou kolektívnej správy práv na území Slovenskej republiky. Žalovaný
bol používateľ hudobných diel, majiteľ prevádzky, kde dochádzalo k používaniu hudobných diel. Žalobca
ako organizácia kolektívnej správy práv so žalovaným ako používateľom uzavrel dňa 12.10.2015
Hromadnú licenčnú zmluvu o použití hudobných diel ich verejným vykonaním a verejným prenosom
podľa Autorského zákona, číslo zmluvy VP/15/46047/001 a to na dobu neurčitú. Predmetom zmluvy
bolo udelenie súhlasu - licencie používateľovi na použitie hudobných diel podľa § 19 ods. 4 písmeno

f bod 2, 3, § 26 ods. 2 Autorského zákona v prevádzke KIDS & JUNIOR Doubless/luxusný butik,
Mliekarenská - ROZADOL 1, Bratislava. Podľa zmluvy sa žalovaný ako používateľ zaviazal za použitie
hudobných diel dohodnutých zmluvou zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa platného Sadzobníka
SOZA. Odmenu sa zaviazal uhradiť v lehote splatnosti vystavenej faktúry. Žalobca vystavil žalovanému
faktúru číslo XXXXXXXXXX zo dňa 16.10.2016, faktúra číslo XXXXXXXXXX zo dňa 18.09.2017, faktúra

číslo XXXXXXXXXX zo dňa 26.09.2018, faktúra číslo XXXXXXXXXX zo dňa 24.07.2019, všetky na
sumu 16,80 eur titulom autorskej odmeny za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa účinného
Sadzobníka SOZA v súlade s Autorským zákonom a Oprávnením č. 1/2004 vydaným MK SR na výkon
kolektívnej správy k hudobným dielam na území SR. Autorská odmena bola účtovaná za obdobie
od 01.01.2016 do 31.12.2016, obdobie 01.01.2017 do 31.12.2017, od 01.01.2018 do 31.12.2018,

od 01.01.2019 do 31.12.2019. Žalovaný žalobcom fakturované autorské odmeny žalobcovi v zmysle
uvedených vystavených faktúr v stanovenej lehote splatnosti neuhradil.
11.1. Strany sporu znášajú zodpovednosť za skutkový stav a musia dokazovať svoje tvrdenia. Konanie
je založené na kontradiktórnej zásade, podľa ktorej strana svoje tvrdenia musí preukazovať dôkazmi.
Žalovaný nárok žalobcu, žalobcom uvádzané skutkové tvrdenia a právne zdôvodnenie uplatneného

nároku nijakým spôsobom nerozporoval a na svoju obranu neuvádzal žiadne skutočnosti a žalobcom
uplatnenú sumu 67,20 eur nezaplatil. Žalovaný zaplatenie uplatnenej autorskej odmeny nepreukázal
a ani netvrdil, teda si v konaní nesplnil ani svoju povinnosť tvrdenia a súd aj z tohto dôvodu priznal
žalobcovi žalobou uplatnený nárok.

12. Žalobca si voči žalovanému uplatnil i úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 16,80 eur odo
dňa 02.12.2016 do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo sumy 16,80 eur odo dňa 04.10.2017 do zaplatenia,
vo výške 5% ročne zo sumy 16,80 eur odo dňa 12.10.2018 do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo sumy
16,80 eur odo dňa 09.08.2019 do zaplatenia

13. Podľa § 517 ods. Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

14. Z dôvodu, že žalovaný sa dostal s plnením, teda zaplatením autorskej odmeny za obdobie od
01.01.2016 do 31.12.2016 vyfakturovanej žalobcom faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo dňa 16.11.2016, za
obdobie od 01.01.2017 do 31.12.2017 vyfakturovanej faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo dňa 18.09.2017,
za obdobie od 01.01.2018 do 31.12.2018 vyfakturovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.09.2018a za obdobie od 01.01.2019 do 31.12.2019 vyfakturovanej faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo dňa
24.07.2019 do omeškania súd uložil žalovanému i povinnosť zaplatiť žalobcovi uplatnené úroky z
omeškania podľa citovaného zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a to vo výške

5% ročne, t.j. vo výške stanovenej v § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a to odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti faktúry číslo XXXXXXXXXX, teda odo dňa 02.12.2016, odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti faktúry číslo XXXXXXXXXX, teda odo dňa 04.10.2017, odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti faktúry číslo XXXXXXXXXX, teda odo dňa 12.10.2018 a odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti faktúry číslo XXXXXXXXXX, teda odo dňa 09.08.2019.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

16. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, teda podľa
úspešnostižalobcuvkonanítak,žeurčil,žežalobca,ktorýmalvkonaníplnýúspechmávočižalovanému
nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania súd podľa § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona