Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/100/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020010663
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0020010663.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

21.6.2022 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

1. H. Q. - nar. X.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom G.,

2. P. Q. - rod. I., nar. X.XX.XXXX v Sobranciach, trvale bytom G.

s ú v i n n í

z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. spáchaného formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zák.,
p r e t o ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode v mesiaci december roku 2016 na internetovom portáli

www.bazos.sk vytvorili inzerát nezisteného čísla, v ktorom ponúkli na predaj osobné motorové vozidlo
zn. Škoda Octavia, EVČ: W., VIN:I., na ktorý v presne nezistený deň v mesiaci december roku
2016 zareagoval poškodený a po prejavenom záujme predmetné motorové vozidlo kúpiť na splátky,
dňa 29.12.2016 v Michalovciach uzatvorili zmluvu o prenájme predmetného motorového vozidla a
následnom odkúpení motorového vozidla medzi prenajímateľom X. O., nar. XX.X.XXXX, bytom O.,
ktorého na základe predloženého splnomocnenia zastupovala P. Q., poškodeným, v ktorej sa dohodli, že
poškodený im pri podpise zmluvy vyplatí finančnú hotovosť 1.200,- € a následne bude platiť pravidelný
prenájom za motorové vozidlo v 31 splátkach vo výške 251,- € vždy k 20. dňu v príslušnom mesiaci

na bankový účet č. IBAN W. a od 1.6.2017 na bankový účet č. W., čo poškodený aj realizoval až do
mesiaca august 2017, avšak pred uzatvorením zmluvy mu neoznámili skutočnosť, že majiteľom vozidla
je spoločnosť VB LEASING SK, s.r.o., Panónska cesta 11, Bratislava, ktorej zamestnanci dňa 22.8.2017
motorové vozidlo od poškodeného prevzali z dôvodu neplnenia leasingovej zmluvy. Obžalovaní zároveň
k uzavretiu zmluvy použili splnomocnenie o prenájme a následkom odkúpení vozidla od X. O., ktoré im
on nikdy nedal, čím uviedli poškodeného I. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., W., okr. Vranov nad Topľou
do omylu, finančné prostriedky, ktoré im osobne dal a zasielal na bankové účty si ponechali a svojím

konaním mu spôsobili škodu na majetku o výške 3.208,- €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku obohatili seba tým, že ho uviedli do omylu a spôsobili tak na cudzom majetku
väčšiu škodu,

z a t o s a o d s u d z u j úObžalovaný H. Q. podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 56 ods. 1 Tr. zák., k
peňažnému trestu vo výmere 1.000,- (tisíc) €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., súd pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu ukladá
obžalovanému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Obžalovaná P. Q. podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák. § 56 ods. 1 Tr. zák., k
peňažnému trestu vo výmere 600,- (šesťsto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., súd pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu ukladá
obžalovanej náhradný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného I. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., W., okr. Vranov nad
Topľou s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu

ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou

oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.