Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. máj 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120391750
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120391750.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35831154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 37927795 proti Ž.: F. E., A.. XX. XX. XXXX, X. XX, XXX
XX W. W., o zaplatenie 3 631,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti, v ktorej sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 20,-- Eur s úrokom z
omeškania 5 % ročne od 09. 12. 2020 až do zaplatenia, z a s t a v u j e .

V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, ako právny nástupca spoločnosti VÚB a.s., sa domáhal svojou žalobou od žalovaného
zaplatenia sumy 3 631,67 Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne od 27. 12. 2017 až do zaplatenia ako
plnenia zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru 010335011051213 zo dňa 05. 12. 2013.

2. Podaním zo dňa 19. 05. 2021 vzal žalobu čiastočne ohľadom sumy 20,-- Eur späť, nakoľko túto sumu
uhradil žalovaný v priebehu konania dňa 08. 12. 2020.

3. Predmetom sporu zostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy 3 611,67 Eur s úrokom z omeškania 5
% ročne zo sumy 3 631,67 Eur od 27. 12. 2017 do 08. 12. 2020 a zo sumy 3 611,67 Eur od 09. 12.
2020 až do zaplatenia.

4. Súd vykonal dokazovanie žalobou, vyjadrením strán, výpoveďou žalovaného, zmluvou o poskytnutí
spotrebiteľského úveru uzatvorenou medzi VÚB bankou a žalovaným č. 010335011051213 dňa 05.

12. 2013, korešpondenciou strán, všeobecnými obchodnými podmienkami, výpisom z účtu, pokusom
o zmier, prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok. oznámením postúpenia pohľadávok a zistil tento
skutkový stav:

5.Žalobcasisvojuvecnúaktívnulegitimáciuodvodzovalodzmluvyuzatvorenejsprávnympredchodcom
VÚB a.s. o postúpení pohľadávky po tom, čo jeho právny predchodca mal pristúpiť k predčasnej
splatnosti zostatku úveru ku dňu 05. 12. 2017. K postúpeniu pohľadávky došlo 02. 03. 2020.

6. K žalobe pripojil list zo dňa 05. 12. 2017, ktorým VÚB banka vyzvala žalovaného na splatenie zostatku
úveru s tým, že k tomuto dňu vyhlásila predčasnú splatnosť úveru.7. Ďalej doložil aj tretiu upomienku - pokus o zmier zo dňa 26. 10. 2017 s výzvou na okamžité zaplatenie
dlžnej sumy pod hrozbou predčasnej splatnosti zmluvy o úvere. Malo sa jednať o tretiu upomienku, ku
ktorému dňu evidovali dlh 236,92 Eur.

8. Zo zmluvy o poskytnutí úveru vyplýva, že zmluva bola dojednaná ohľadom poskytnutia úveru 5 000,--
Eur s dojednanou lehotou splatnosti 120 mesiacov, celkovým počtom splátok 119, výškou splátky 75,53
Eur a konečným dátumom splatnosti 15. 11. 2023.

9. Pri dodržaní zákonných predpokladov predčasnej splatnosti u spotrebiteľských úverov v zmysle
ustanovenia § 53 ods. 9 O. z. v súvislosti s ustanovením § 565 O. z. došlo k predčasnej splatnosti
pri nezaplatení splátky splatnej najneskôr 15. 09. 2017, keďže k predčasnej splatnosti malo dôjsť 5.
12. 2017 a žalovaný musel byť v omeškaní s touto splátkou viac ako 3 mesiace, pri dojednanej lehote
splatnosti splátok k 15. dňu v mesiaci.

10. Vzhľadom k vznesenej námietke premlčania zo strany žalovaného ako aj z úradnej povinnosti / viď
ust. § 54 a O.Z. / sa súd zaoberal otázkou, či pohľadávka žalobcu nie je premlčaná.

11. Podľa § 103, veta druhá O. z., ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh,
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

12. Citované ustanovenie jednoznačne viaže začiatok plynutia premlčacej doby na dátum zročnosti
nesplnenej splátky a nie na možnosť domáhania sa predčasnej splatnosti dlhu (porovnaj rozsudok KS
v Banskej Bystrici 16Co/209/2018).

13. V danom prípade teda došlo k zosplatneniu dlhu pre nezaplatenie splátky splatnej dňa 15. 09. 2017,
a teda 3-ročná premlčacia doba uplynula dňom 15. 09. 2020. Žalobca podal žalobu po tomto dátume
dňa 02. 10. 2020 a z týchto dôvodov súd žalobu v časti, v ktorej nedošlo k späťvzatiu žaloby, zamietol.

14. O trovách konania bolo rozhodnuté tak, že úspešnému žalovanému súd nárok na náhradu trov

konania nepriznal, nakoľko si ho neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).