Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. apríl 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200310
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1720200310.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti P.: N.,G. XX.XX.XXXX Q. I.,G. XX.XX.XXXX obe zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny O., odbor sociálnych vecí, M. X, O., deti rodičov:
matka - T.. M. Š., G. XX.XX.XXXX, K. A. XX, O., zastúpená Advokátskou kanceláriou G., A..P..U.., A. A.
Q.V.P.X,K.,T.:XXXXXXXX,aotec-M.P.,G..XX.XX.XXXX,K.O.Š.Č..XXX,zastúpenýQ.advokátska
kancelária s.r.o. P. M. X/A, K., T.: XX XXX XXX, o návrhu matky a otca na úpravu výkonu rodičovských
a práv a povinnosti k maloletým deťom N. Q. I., takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté deti P.: N., G. XX.XX.XXXX Q. I., G. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti

matky.

II. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej N. sumou 200 eur mesačne a na maloletú I. sumou
180 eur mesačne u oboch počnúc dňom 24.02.2020, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky
vždy do 15-teho dňa mesiaci vopred.

IV. Zročné výživné na maloletú N. za obdobie od 24.02.2020 do 30.04.2021 v sume 726,34 eur je otec
povinný splácať v 50 euro mesačných splátkach spolu s bežným výživným počnúc dňom 15.05.2021 k
rukám matky s tým, že neplnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

V. Zročné výživné na maloletú I. za obdobie od 24.02.2020 do 30.04.2021 v sume 442,20 eur je otec
povinný splácať v 50 euro mesačných splátkach spolu s bežným výživným počnúc dňom 15.05.2021 k
rukám matky s tým, že neplnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

VI. Vo zvyšku súd návrh matky z a m i e t a .

VII. Otec má právo stretávať sa s maloletou N. Q. I. v čase:
- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 09,00 hod. do nedele 19,00 hod.,
- každý párny týždeň v kalendárnom roku v stredu od 15,00 hod. do 18,00 hod.,
- každý párny kalendárny rok počas jarných školských prázdnin vyhlásených MŠ SR od prvého dňa

prázdnin od 10,00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18,00 hod.
- každý nepárny kalendárny rok počas Veľkonočných sviatkov od piatku od 10,00 hod do pondelka do
18,00 hod.
- každý kalendárny rok v čase od 01.08. od 10,00 hod. do 07.08. do 18,00 hod.
- každý kalendárny rok v čase 27.12. od 10,00 hod. do 02.01. nasledujúceho kalendárneho roku do
18,00 hod.,
a to vždy tak, že v uvedené dni a hodiny si otec maloleté deti prevezme v mieste obvyklého pobytu matky

a maloletých detí a v uvedené dni a hodiny vráti maloleté deti späť matke v mieste obvyklého pobytu.
Matka je povinná na styk s otcom maloleté deti riadne a včas pripraviť.VIII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 24.2.2020, žiadala matka aby súd upravil výkon
rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom N. Q. I., ktoré sa narodili z mimomanželského
vzťahu,rodičianežijúvspoločnejdomácnostiodjúna2019,odnovembra2019otecnavýživumaloletých
deti prispieva sumou 250 eur mesačne. Matka žiada aby obe maloleté deti boli zverené do jej osobnej
starostlivosti, otec aby prispieval na výživu maloletej N. 320 eur mesačne a I. 300 eur mesačne, a aby
bol upravený styk otca s dcérami za prítomnosti matky a to parný týždeň v sobotu a nedeľu od 10,00

hod do 16,00 hod a každý kalendárny rok 26.12. od 10,00 hod do 16,00 hod.

2. Otec podal dňa 2.6.2020 na tunajší súd návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k
maloletým deťom N. Q. I. tak, že obe deti súd zverí do osobnej starostlivosti matky, otec bude prispievať
na ich výživu mesačne 125 eur na každé dieťa a upraví styk otca s dcérami aj s prespaním, konanie

bolo vedené pod sp.zn.: 5P 84/2020.

3. Uznesením tun.súdu sp.zn.: 5P 84/2020-7 zo dňa 24.6.2020 boli konania 12P 28/2020 a 5P 84/2020
spojené do spoločného konania, ktoré bude naďalej vedené pod sp.zn.: 12P 28/2020.

4. Matka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu v zmysle písomne podanom návrhu a jej
písomných podaní , nesúhlasí s návrhom otca v časti výšky výživného a s úpravou styku ako žiada
otec deti a tak isto nesúhlasí , aby deti prespávali u otca, nakoľko otec nepreukázal, že je zodpovedný
otec. Bagatelizuje nosenie rúšok, nezaujíma sa či potrebuje matka deti niekam odviezť a nezajíma sa
o ich zdravotný stav.

5. Otec na pojednávaní a v rámci písomných vyjadrení uviedol, že súhlasí so zverením oboch
maloletých deti matke, nesúhlasí s výškou výživného, ktorú požaduje matka, mesačné výdavky na dcéry
matka nadhodnotila , od 09/2020 uhrádza na výživu deti mesačne 310 eur a žiada upraviť styk s deťmi aj
s prespaním. Má vytvorené vhodné podmienky pre maloleté dcéry vie sa o ne plnohodnotne postarať,

každý druhý víkend, čím sa matke znížia výdavky a maloleté deti.

6. Kolízny opatrovník predložil písomnú správu zo šetrenia v byte otca, ktoré sú vhodné na pobyt
maloletých deti. Deti si otca pamätajú z obdobia keď požíval alkohol. Deti otca nevnímajú, že otec je na
nich zlý ale že je zlý na matku. Navrhujú, aby rodičia naďalej pracovali s Centrom pre deti a rodinu

O., na tom aby sa obnovil vzťah otca s deťmi. Doterajšia spolupráca s centrom sa javí že, že prerušený
kontakt otca s deťmi sa upravuje, deti otca vnímajú pozitívne. Výhrady majú , že im otec netelefonuje
a nekontaktuje sa s nimi častejšie.

7. Odporúčajú súdu zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti matke, zastupovať maloleté deti a

spravovať ich majetok obaja rodičia, otcovi určiť výživné na maloletú N. sumou 230 eur mesačne a
na maloletú I. sumou 200 eur mesačne. Konečné rozhodnutie o výške výživného ponechávajú na
rozhodnutí súdu. Styk určiť každý druhý víkend, ako to otec navrhuje ale čo sa týka prespania navrhujú
opatrný postup, pri rešpektovaní vôle deti, ktoré nemôžu byť nútené.

8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletých deti, oboznámil sa s rodnými listami,
správami kolízneho opatrovníka a Centra pre deti a rodinu O., potvrdeniami o príjmoch oboch rodičov,
písomnými podaniami účastníkov konania, rozpisom nákladov na maloleté deti a bývanie, lekárskym
potvrdením o zdravotnom stave otca, ako i ďalšími dôkazmi, ktoré sa na vec sa vzťahujú a zistil
nasledovný skutkový stav vo veci:

9. Maloleté deti N. Q. I. sa narodili z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo uznané na matrike.
Rodičia žili v spoločnej domácnosti do 07/2019 kedy sa otec odsťahoval, odvtedy matka žije s deťmi
sama.10. Pri odchode otca sa rodičia nedohodli, otec uviedol, že bude matke poukazovať 250 eur, následne
to chcel dávať na sporenie detí, matka nevie či tak urobil a od 09/2020 zasiela na deti 310 eur.

11. Rodičia spolužitie ukončili z dôvodu opakovaného požívania alkoholu zo strany otca, deti boli
svedkami hádok rodičov a matka nechcela som aby vyrastali v takom prostredí.

12. Matka na pojednávaní uviedla, že ich rodičovská komunikácia je veľmi komplikovaná, odmieta s
otcom aj telefonovať, komunikujú len cez SMS. Súdom odporúčané stretávanie otca s dcérami v marci

2021 realizovali, až na 2 víkendy, kedy boli deti choré.

13. Otec od 19.12. - 20.01.2021 deťom ani nezavolal, na Vianoce im darčeky nepriniesol aj napriek
tomu, že mal v tom čase 2 týždňovú závodnú dovolenku.

14. Od 1.10.2020 - 22.10.2020 matka absolvovala s deťmi liečenie v Hornom Smokovci, otec ich tam

neodviezol, odviezli ich jej rodičia. Matka otcovi nedala na vedomie informáciu, že týždeň má vybavený
a môže prísť za deťmi na liečenie, pretože on sa jej neozval a tohto sa ani nedomáhal.

15. Čo sa týka stretávania detí s otcom, matka ich prehovára aby sa na stretnutie s otcom tešili, že
budú chodiť na výlety, v súčasnosti otec nedodržuje epidemiologické opatrenie, nenosia pri ňom rúška,

stretávajú sa s iným ľuďmi, prevážal ich v aute v kufri. O novej partnerke otca sa s deťmi matka nebaví,
naposledy mala Hanka amok, keď mala ísť s otcom, že sa ho bojí.

16. Maloletá N. je vo veku 6,5 roka, navštevuje MŠ, od 09/2021 bude žiačkou 1 ročníka. Má
diagnostikovanú alergiu, tachykardiu pri narodení. Tieto 2 diagnózy sú vzájomne prepojené, pokiaľ by

ochorela a mala teploty mohla by jej prepuknúť tachykardia. Užíva lieky: Aerius - bez doplatku. Užívala
podporné lieky IMUNOR - 17 eur raz za 2 mesiace. Bronchovakson - 10 eur doplatok, je na mesiac,
vitamíny a probiotiká - 15 eur mesačne.
Oblečenie,obutie-95eurmesačne,kupujemknižkyaškolskéveci-30eurmesačne.Takistonavštevuje
preventívne ošetrenie u zubára raz do roka 35 eur. Doprava k lekárom, väčšina je v K. - 30 eur mesačne.

Alikvotná čiastka na bývanie 65 eur mesačne. V tejto sumy nie je započítaná dovolenka, liečenie a iné.
Priemerné mesačné výdavky na mal. sú cca 554 eur.

17. Maloletá I. je vo veku 5,5 roka, navštevuje MŠ. Maloletá až na bežné detské ochorenia iné ochorenia
nemá.

Priemerné mesačné výdavky na mal. sú cca 539 eur.
V tejto sume ja započítaná alikvotná čiastka na bývanie 65 eur, oblečenie, obutie - 95 eur, nakoľko mal.
nemôže nosiť veci po N., nakoľko N. je oveľa väčšia. Vitamíny - 30 eur mesačne. Doprava - 30 eur,
nakoľko samú maloletú nemôže doma nechať.
Obed dcéry sú momentálne doma, matka je na Home Office, škôlka nefunguje. Škôlka 30 eur strava.

18. Matka je slobodná nemá ďalšie vyživovacie povinnosti, zamestnaná je ako projektový manager
Ministerstvo práce sociálnych vecí a rodiny, jej priemerný mesačný netto príjem netto od 01.02.2020 -
28.02.2021 je 1365,80 eur , poberá rodinné prídavky aj daňový bonus, iný príjem nemá.

19. Spolu s dcérami býva vo vlastnom byte , jedná sa o 2 izbový byt, mesačné náklady na bývanie sú
200 eur, matka nemá žiadne pôžičky ani úvery.

20. Matka ďalej uviedla, že je jediná dcéra, jej rodičia bývajú v B. , sú vo vyššom veku, stará sa o nich,
preto tak dbá na nosenie rúšok a testovanie. Tým, že otec detí nerešpektuje epidemiologické opatrenia,

matka sa bojí aj o svojich rodičov. Pochybuje o tom, že otec prestal piť, nakoľko z výpisovej karty E.
je zrejmé, že najviac nakupuje alkohol.

21.Otecnamaloletédetiuhradilnavýživnomod02/2020aždo08/2020-250eurmesačneaod 09/2020
doposiaľ 310 eur mesačne na obe deti spolu sumu 4230 eur t.j. na každé dieťa 2115 eur.

Obom dcéram mesačne uhrádza šetrenie 25 eur na každú.

22. Otec na pojednávaní uviedol, že s návrhom matky na zverenie detí súhlasí, nesúhlasí s výškou
výživného a úpravou styku , lebo chce aby mohli deti u neho prespávali.23. Je zamestnaný ako výrobný pracovník vo Z. A. a jeho priemerný mesačný netto príjem je 1327,58
eur, iný príjem nemá, nepodniká.

Od 10/2020 býva v O. M. spolu s priateľkou v rodinnom dome, ktorý vlastní s priateľkou v podielovom
spoluvlastníctve. Jedná sa o 4 izbový rodinný dom, zakúpený na hypotekárny úver - 103 000 eur,
Slovenská sporiteľňa, 375 eur mesačné splátky, dofinancovanie úveru 26 500 eur, 175 eur mesačné
splátky, rodinný dom bol zakúpený ako holodom. Priateľka otca je rozvedená má dospelé deti.

24. Otec uviedol, že tvrdenia matky o jeho alkoholizme nie sú pravdivé, jeho terajšia partnerka sa
rozviedla pre alkoholizmus jej bývalého manžela, netolerovala by mu alkoholizmus, tak isto chodí riadne
do práce , kde sú pravidelne testovaní na alkohol a pravidelne je v kontakte s ambulantným psychiatrom.

25. Súd sa oboznámil s lekárskou správou MUDr. I. - psychiatrička , zo dňa 24.3.2021, z objektívneho
nálezu vyplýva, že otec abstinenčný režim dodržuje, je v dispenzárnej starostlivosti z dôvodu poruchy

psychiky a správania zapríčinené užívaním alkoholu.

26. Kolízny opatrovník na odporúčanie súdu zaradil rodičov do sanácie rodičovského poradenstva v
CentrepredetiarodinuvPezinkuzdôvodunedostatočnejkomunikáciemedzirodičmiakonflikovrodičov
v rozsahu 30 hodín, doposiaľ nebola sanácia ukončená je v štádiu realizácie. Dňa 28.4.2021 súd obdržal

priebežnú správu z prebiehajúcej sanácie. Z uvedenej správy vyplýva, že počas pandemickej situácie
nebolo možné realizovať osobné stretnutia, napriek tomu matka ako i maloleté deti majú o spoluprácu
záujem, interakcie sú plnohodnotné . Maloleté deti uviedli, že rodičia sa často sa hádali a s spolu to
skončili. Matka sa vyjadrila, že ma o dcéry strach a s poukazom na ich zdravotný stav. Momentálne sa
otec s dcérami stretáva pravidelne cez víkendy počas týždňa sa deťmi nechodí. Maloleté deti o otcovi

samé opakovane rozprávajú, že na nich zlý nie je, ani nikdy nebol, ale nemá o nich záujem. V závere
je konštatované, že na konflikte majú istý podiel viny obaja rodičia. Obaja si však musia uvedomiť, že
nemôžu jeden druhého proti sebe pred maloletými deťmi štvať, práve naopak. Podstatné je, že maloleté
dievčatá samé vnímajú neprimerané a nevhodné správanie ich otca k matke, čím si dievčatá vytvárajú
o ňom prirodzene obraz o tom, že je zlý. Ich spomienky z detstva ich k tomu ešte viac utvrdzujú.

27. Podľa Čl. 3 Zákona o rodine, rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním ženy
a muža. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä
hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

28. Podľa Čl. 4 Zákona o rodine ,všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie.

29. Podľa § 28 súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého dieťaťa;
správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

30. Podľa § 28 odsek 2) Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.

31. Podľa §-u 36 ods.1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa

kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú , súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práva povinnosti, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §-ov 25 a 26 sa použijú primerane.

32. Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času , kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

33. Podľa §-u 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.34. Podľa §-u 62 ods.3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

35. Podľa §-u 62 ods.4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

36. Podľa §-u 62 ods.5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

37. Podľa §-u 65 ods.l Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

38. Podľa §-u 75 ods.l Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti , možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

39. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že rodičia maloletých deti, ktoré sa narodili z

mimomanželského vzťahu nežijú v spoločnej domácnosti od júla 2017, o maloleté deti sa stará matka
sama . V rámci tohto konania bolo preukázané, že matka sa o deti príkladne stará , nastavená zdravotná
starostlivosť zo strany matky u maloletých deti je príkladne dodržiavaná. Otec ani kolízny opatrovník
nespochybnili starostlivosť matky a súhlasili aby obe maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti
matky, s tým že právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú obaja rodičia. Čo sa

týka výšky výživného súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletej N. mesačne 200 eur a maloletej
I. 180 eur mesačne od podania návrhu na súd. Súd pri rozhodovaní zohľadnil vek maloletých deti N.
6,5 roka hana 5,5 roka, zdravotný stav maloletej N. , školské a mimoškolské aktivity oboch dcér, a
zárobkové amajetkovémožnostiaschopnostiobochrodičov.Obajarodičiasúriadnezamestnanímatkin
príjem 1365 mesačne netto, otec 1327 eur mesačne netto, matka býva vo vlastnom byte nemá žiadne

úvery ani pôžičky. Otec býva s partnerkou v ich rodinnom dome na ktorý splácajú hypotéku. Súd otcom
deklarované mesačné náklady na prevádzku rodinného domu a hypotéky započítal v polovici nakoľko
všetky výdavky zdieľa s jeho partnerkou. Doposiaľ otec na obe deti prispieval výživným v sume 310 eur
mesačne. Súd sa oboznámil s matkou vyčíslenými výdavkami na obe dcéry a ňou deklarovaná výška
týchto mesačných výdavkov v sume cca 1000 eur sa súdu javí ako nadhodnené hlavne s ohľadom

na vek maloletých deti a príjem matky. Preto súd vo zvyšku súd návrh matky zamietol . Pri určenej
výške výživného na N. 200 eur a I. 180 eur poberaní rodinných prídavkov a daňového bonusu, 100
eur mesačne na každé dieťa má súd za to, že práva a právom chránené záujmy maloletých deti budú
naplnené. Tak isto súd poukazuje na záujem otca častejšie sa stretávať s dcérami aj s prespaním a
počas prázdnin, čim by sa matke znížili výdavky matke. Matkou požadované výživne v sume 620 eur

na obe dcéry tvoria necelých 50% z čistého mesačného príjmu otca, ktorý by pri úhrade výživného ,
polovice hypotéky, nákladov na bývanie a stravovanie, nebol schopný matke poukazovať.

40. Čo sa týka úpravy styku otca s dcérami, súd upravil stretávanie v štandardnom rozsahu a s
poukazom na vek deti a právo rodiča, ktorý nemá deti zverené do jeho osobnej starostlivosti a

pripomína, že tento rodič nie je iba platcom výživného ale patrí mu právo podieľať sa na výchove
deti aj pravidelným kontaktom . Úloha biologického otca pri výchove maloletých deti je nezastupiteľná
a pokiaľ sa otec tohto práva domáha musí mu byť toto právo priznané. V tomto konkrétnom prípade
je situácia sťažená a skomplikovaná doterajšími negatívnymi zážitkami maloletých deti, ktoré napriek
tomu, že opakovane uviedli, že im otec nikdy neublížil, citlivo vnímali rodičovské hádky, otcov problém

s alkoholom a prirodzene sa u nich spustil ochranný mechanizmus obrany matky s ktorou žijú samé
v spoločnej domácnosti. Vnímajú, že otec si svoj život zariadil inak ako matka, má novú partnerku a
toto všetko vplýva na vzťah dcér s otcom. Súd opakovane usmerňoval otca, že dôvera deti k rodičov
sa dá veľmi rýchlo stratiť a bude na otcovi ako bude potreby deti citlivo vnímať a tomu prispôsobovať ajintenzitu kontaktov s dcérami. Pokiaľ otec svoje verbálne prejavy myslí úprimne tak záujem deti musia
byť na prvom mieste. To isté platí aj na matku, ktorá je s dcérami nepretržite a malo by byť aj v jej
záujme aby sa vzťah deti k otcovi postupne znormalizoval . Keďže rodičia doposiaľ neboli schopní ich

komunikáciu prispôsobiť potrebám deti tak, aby vyrastali v nekonfliktom prostredí aj s ohľadom na
zdravotný stav N. ,kedy stresy a urážanie môže zhoršiť jej zdravotné problémy, boli rodičia odporúčaní
na rodičovské odborné poradenstvo. Je smutné, že tak urobili až na odporúčanie súdu a nebolo to
rozhodnutie samotných rodičov . Počas prebiehajúceho súdneho konania a realizácie poradenstva sa
stretávanie otca s dcérami v obmedzenom rozsahu realizovalo. Súd má za to, že kým konanie nie je

skončené deti a rodičia žijú v provizornom stave, ktorý by nemal trval dlho. Predmetné konanie je
na súde rok a preto súd v záujme zdravého vývoja maloletých deti ,musel zastabilizovať výchovné
prostredie maloletých deti a preniesť bremeno zodpovednosti na rodičov, ktorí sa doposiaľ spoliehali,
že niekto ich problém definitívne vyrieši. Je načase aby rodičia naštartovali ich absolútnu rodičovskú
zodpovednosť a začali sa k dcéram správať zodpovedne , aby sa k sebe správali úctivo , neurážali sa
hlavne pred deťmi, čo v konečnom dôsledku povedie k zdravému psychickému a fyzickému stavu N.

Q. I..

XX. Preto súd po vykonanom dokazovaní zhodnotil dokazovanie jednotlivo i vo vzájomných
súvislostiach a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

42. Otcovi vzniklo na maloletú N. za obdobie od 24.02.2020 do 30.04.2021 zročné výživné v sume
726,34 eur , ktorú sumu je otec povinný splácať v 50 euro mesačných splátkach spolu s bežným
výživným počnúc dňom 15.05.2021 k rukám matky s tým, že neplnením jednej dávky alebo splátky
má za následok splatnosť celého plnenia, s poukazom na ust. §-u 232 ods. 4 Zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) .

43. Otcovi vzniklo na maloletú I. za obdobie od 24.02.2020 do 30.04.2021 zročné výživné v sume 442,20
eur je otec povinný splácať v 50 euro mesačných splátkach spolu s bežným výživným počnúc dňom
15.05.2021 k rukám matky s tým, že neplnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia, s poukazom na ust. §-u 232 ods. 4 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len C.s.p.) .

44. Otec požiadal súd o možnosť zročné výživné splácať v mesačných splátkach, nakoľko nedisponuje
s finančnou hotovosťou.

45. Výpočet zročného výživného N. - od 24.2.2020 do 30.4.2021 , t.j. 14 mesiacov x 200 eur= 2800
eur, plus + alikvotná čiastka za február 2020 v sume 41,34 eur ( 200 eur: 29 dni =6,89 eur na deň
x 6 dni = 41,34 eur) =2841,34 eur , mínus otcom poukázané výživné v sume 2115 eur, (ktoré matka
potvrdila) = 726,34 eur.

46. Výpočet zročného výživného I. - od 24.2.2020 do 30.4.2021 , t.j. 14 mesiacov x 180 eur= 2520
eur, plus + alikvotná čiastka za február 2020 v sume 37,20 eur ( 200 eur: 29 dni =6,20 eur na deň
x 6 dni = 37,20 eur) =2557,20 eur , mínus otcom poukázané výživné v sume 2115 eur, (ktoré matka
potvrdila) = 442,20 eur.

47. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 52 Zákon NR SR č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok ( ďalej len C.m.p.), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak a konanie možno začať aj bez návrhu (§ 23 C.m.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, na podklade §-u

362 C.s.p., podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie sa podáva cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Bratislave písomne a v troch vyhotoveniach.Podľa §-u 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2 C.s.p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa §-u 62 ods.1 C.m.p. odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa §-u 62 ods.2) C.m.p odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa §-u 44 C.m.p. rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.