Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 26. jún 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 46C/72/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121209010
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121209010.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcov: 1/ P.. A. B., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K. H. K. XXXX/X, XXX
XX Ž., 2/ P.. C. B., Q.. T., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K. H. K. XXXX/X, XXX XX Ž., obaja práv. zast.: Z.. Q.
X., B., K. K. E.B. XXXX/XX, XXX XX Ž., proti žalovanej: S.. B. S., H.. XX.XX.XXXX, R. C. A. Q. XXXX/X,
XXX XX Ž., práv. zast.: B. E. A.. O., K.. Q.. X.., K. K. H. K. XX, XXX XX Q., P.: XX XXX XXX, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.10.2021 sa žalobcovia v rade 1/ a 2/ domáhali proti
žalovanej zrušenia podielového spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnosti - parcele registra „C“ parc.

č. 2084/16, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 21 m2, vedenej na LV č. 9797 pre
kat. úz. Žilina a jeho vyporiadania prikázaním predmetnej parcely do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov (žalobcov v rade 1/ a 2/) za náhradu; ďalej uloženia povinnosti žalovanej na vlastné náklady
odstrániť stavbu súp. č. 4212, druh stavby samostatne stojaca garáž, popis stavby garáž, postavenej na
parcele registra „C“ parc. č. 2084/16, vedenú na LV č. 7818 pre kat. úz. Žilina, alternatívne prikázania
predmetnej stavby do bezpodielového spoluvlastníctva manželov (žalobcov v rade 1/ a 2/) za náhradu;

a nahradenia trov konania žalobcov.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.06.2022 žalobcovia v rade 1/ a 2/ oznámili súdu, že
medzi stranami sporu došlo k urovnaniu predmetného sporu a preto žalobcovia v rade 1/ a 2/ berú žalobu
v celom rozsahu späť a žiadajú nepriznať žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania. V
predmetnom podaní žalovaná súčasne vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby a s rozhodnutím o trovách

konania tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“):
Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 CSP: (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.6. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcov v rade 1/ a 2/, ktorým vzali žalobu späť v celom
rozsahu, za súčasného súhlasu žalovanej so späťvzatím žaloby, súd rozhodol pri aplikácii vyššie
citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci

samej.Vprejednávanejveciniejemožnéjednoznačnekonštatovať,ktorástranasporuprocesnezavinila
zastavenie konania, nakoľko žalobcovia v rade 1/ a 2/ vzali späť žalobu v celom rozsahu v dôsledku
mimosúdneho urovnania sporu so žalovanou, pričom žalobcovia v rade 1/ a 2/ i žalovaná zhodne uviedli,
že žiadajú nepriznať žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania. Z uvedeného dôvodu súd
rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).