Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. november 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Er/68/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210204369
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4210204369.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci oprávneného: SWISS CAPITAL SLOVAKIA, s.r.o., Eötvösova 38/6,
Komárno, IČO: 36 615 986, v konaní zast.: Advokátska kancelária JUDr. Almáši Gabriel, spol. s.r.o.,
Niťová 3, Bratislava, IČO: 36 856 592, proti povinnej: Marta Z., nar. XX.X.XXXX, S. na S. XXX, občan
SR, o vymoženie pohľadávky vo výške 1.000,- eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdnej exekútorky JUDr. Barbory Božíkovej Ághovej, Exekútorský úrad

Bratislava, Jaskový rad 79, pod sp. zn. 12Er/68/2010 (EX 927/2010) z a s t a v u j e .

Súdna exekútorka m á n á r o k na náhradu trov exekúcie, ktoré je povinný uhradiť oprávnený.

Súd návrh súdnej exekútorky na zníženie ceny podielu na nehnuteľnosti zo dňa 19.12.2013 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi
Kaduchovi dňa 26.3.2010 domáhal voči povinnej vykonania exekúcie na vymoženie sumy 1.000,- eur
s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie. Ako exekučný titul predložil zmenkový platobný rozkaz
Okresného súdu Nitra č.k. 29Zm/37/2009-19 zo dňa 3.11.2009. Súd vydal dňa 16.4.2010 poverenie na
vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha.

2. Súdny exekútor dňa 27.12.2013 doručil súdu návrh na zníženie ceny podielu na nehnuteľnosti zo dňa
19.12.2013. Náhradníkom odvolaného súdneho exekútora sa stala súdna exekútorka JUDr. Barbora
Božíková Ághová, Exekútorský úrad Bratislava, Jaskový rad 79.

3. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie

exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu4da) s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený,
ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa
pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona
odkladajú.Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a

vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa
1.neprijateľné zmluvné podmienky,
2.obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3.rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

4. Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil, že exekučný titul, t. j. zmenkový platobný rozkaz Okresného

súdu Nitra č.k. 29Zm/37/2009-19 zo dňa 3.11.2009, bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok
zo zmenky, pričom povinná je fyzickou osobou. S poukazom na tieto skutočnosti podľa názoru súdu
predmetná exekúcia je priamo zo zákona odložená a súd je povinný postupovať v zmysle § 243f
Exekučného poriadku, t.j. je povinný skúmať, či sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku alebo či je možné v exekúcii pokračovať. Preto súd skúmal,

či v danej veci oprávnený doplnil návrh na vykonanie exekúcie v zákonnej 30 dňovej lehote. Súd však
zo súdneho spisu a ani z exekučného spisu nezistil, že by oprávnený splnil svoju povinnosť v zmysle §
243f ods. 1 Exekučného poriadku. Keďže v konaní nebol preukázaný opak, súd na základe zákonného
ustanovenia § 243f ods. 4 a 5 Exekučného poriadku mal za to, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku a preto rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej

výrokovej vete tohto uznesenia.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Súd s poukazom na zákonné ustanovenie § 196 Exekučného poriadku má za to, že súdna exekútorka
má nárok na náhradu trov exekúcie za výkon exekučnej činnosti. V danom prípade súd na náhradu
trov exekúcie zaviazal oprávneného, pretože bol toho názoru, že k zastaveniu exekúcie došlo jeho
zavinením, oprávnený totiž nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zákonného ustanovenia § 243f
ods. 1 Exekučného poriadku a v konaní nepreukázal, že by súd mal v exekúcií pokračovať. Vzhľadom

na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako to je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.

7. Pôvodný súdny exekútor dňa 27.12.2013 predložil súdu návrh na zníženie ceny podielu na
nehnuteľnosti zo dňa 19.12.2013. Súd však vzhľadom na skutočnosť, že exekúciu zastavil v zmysle § 57
ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, bol toho názoru, že rozhodnutie súdu o znížení ceny podielu na

nehnuteľnosti zo dňa 19.12.2013 by bolo neúčelne. Z uvedeného dôvodu súd návrh súdneho exekútora
o znížení ceny podielu na nehnuteľnosti zo dňa 19.12.2013 zamietol tak, ako to je uvedené v tretej
výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie a nároku na náhradu trov exekúcie možno podať

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Komárno v troch vyhotoveniach (§ 57
ods. 1 psím. m) EP a 357 písm. m) CSP).

Proti tomuto uznesenie v časti zamietnutia návrhu na zníženie ceny podielu na nehnuteľnosti nie je
prípustné odvolanie.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).