Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1Odi/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119204676
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5119204676.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková,
PhD.,s.r.o.,sosídlomMartinčekova13,82101Bratislava-mestskáčasťRužinov,IČO:50361368,proti
žalovanému: L. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, XXX XX P., o návrhu na zrušenie oddlženia
pre nepoctivý zámer, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Strany sporu n e m a j ú n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.04.2019, sa žalobca domáhal, aby súd zrušil oddlženie žalovaného,
o ktorom súd rozhodol uznesením tunajšieho súdu č. k. 1OdK/236/2018 zo dňa 01.10.2018, s

odôvodnením, že žalovaný nemal pri podaní návrhu na oddlženie poctivý zámer podľa § 166f zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZKR“).

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a vo veci sa dňa 27.04.2022 konalo prvé pojednávanie. Podľa
prednesov sporových strán bolo súdom zistené, že je možné mimosúdne vyriešenie sporu, za týmto

účelom súd odročil pojednávanie na 01.06.2022.

3. Podaním doručeným súdu dňa 25.05.2022 vzal žalobca žalobcu v celom rozsahu späť a navrhol, aby
súd konania zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko medzi stranami
sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, ktorej obsahom je žiadna zo strán si nebude uplatňovať
nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 20.06.2022 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
ako „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2. CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9. Vzhľadom k skutočnosti, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasil, nakoľko k späťvatiu žaloby došlo po predbežným prejednaním sporu podľa § 168 CSP,

súd preto rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. V zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí o nároku na
náhradu trov konania. V prípade zastavenia konania rozhoduje súd podľa § 256 ods. 1 CSP, teda
podľa zásady zodpovednosti za zavinenie. Súd teda skúmal, ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie
konania a dospel k záveru, že procesné zavinenie na zastavení konania nesú obe strany sporu. V

tejto veci sa žalobca domáhal zrušenia oddlženia žalovaného s tým, že po mimosúdnych jednania sa
rozhodol a využil, tak svoje dispozičné práva a žalobu vzal v celom rozsahu späť. Súd poznamenáva, že
späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne vyplýva, že na prejednaní
uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho
návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon neukladá povinnosť zdôvodniť

späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné pre rozhodnutie o náhrade trov
konania. Žalobca späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že došlo k uzavretiu dohody medzi ním a žalovaný,
ktorej súčasťou je aj vzdanie sa nároku na uplatňovanie si trov konania. Žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil, k otázke nároku na náhradu trov konania sa nevyjadril. Súd však mal za to, že hoc nebola
dohoda predložená, je na mieste rozhodnúť tak, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu

trov konania, keďže práve uzavretie dohody malo za následok späťvzatie žaloby a tým aj zastavenie
konania.Jetaknamožnékonštatovať,žeaktivitouobochsporovýchstrándošlokvytvoreniupodmienok,
ktorých následkom bolo žalobcovo späťvzatie žaloby.

14. Nakoľko procesné zavinenie na zastavení konania nesú obe strany sporu, rozhodol súd tak, že

ani jedna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. V nadväznosti na toto rozhodnutie súd
súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je
potrebné, preto o výške trov konania samostatným uznesením nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15

dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.