Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 61P/269/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521204488
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1521204488.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právne veci starostlivosti súdu o

mal. dieťa: D. D. I., nar. XX.XX.XXXX, dočasne v starostlivosti U. pre deti a rodiny K., so sídlom K.
XX, G., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom G.-K., a otec
- neuvedený, v konaní o pozbavenie matky rodičovských práv a povinností a o ustanovení poručníka,
za účasti S. časti G. - K., H. XX, G., takto

r o z h o d o l :

I. Súd pozbavuje matku J. I., nar. XX.XX.XXXX rodičovských práv a povinností vo vzťahu k mal. D. D.
I., nar. X.X.XXXX.

II. Súd ustanovuje mal. D. D. I., nar. X.X.XXXXporučníka a to S. časť G. - K., H. XX, Bratislava, ktorý je
oprávnený a povinný maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach, dohliadať
na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletej poskytuje.

III. Poručník je povinný predkladať súdu správu o maloletej a správu o nakladaní s jej majetkom dvakrát
ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc prvýkrát 31.12.2022.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej len
„ÚP,SVaR“) sa návrhom doručeným súdu dňa 10.08.2021 domáhal pozbavenia rodičovských práv a
povinností matky a ustanovenia poručníka mal. D. D.. Návrh odôvodnili tým, že narodenie mal. D. D.
bolo oznámené XX.X.XXX1 UNB pracoviskom nemocnica s požiadavkou matky o umiestnenie dieťaťa
do náhradnej starostlivosti. Maloletá je v poradí štvrté dieťa matky, pochádza z mimomanželského
vzťahu, otcovstvo nie e určené. Žiadne dieťa sa nenachádza v starostlivosti matky. Všetky jej tri

predchádzajúce deti sú v ústavnej starostlivosti. Matka maloletú nechala v nemocnici a viac sa o
ňu nestarala, nezaujímala s rozhodnutím dieťa umiestniť do náhradnej rodinnej starostlivosti formou
osvojenia. Matka na úrade dobrovoľne podpísala Vyhlásenie - privolenie starostlivosti osvojenie dieťaťa
dňa 26.7.2021 .

2. Na pojednávanie konané dňa 28.6.2022 sa dostavili všetci účastní konania okrem matky dieťaťa,
ktorá sa z pojednávania neospravedlnila, nežiadala odročiť termín pojednávania, pritom predvolanie s

poučením prevzala cestou úradnej tabule súdu. Súd konal a rozhodol aj bez prítomnosti matky dieťaťa
v zmysle §31 Civilného mimosporového poriadku.

3. Kolízny opatrovník aj Mestská časť Bratislava - Petržalka s návrhom súhlasili.4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka a subjektu pribratého do konania ako
mestská časť Bratislava - Petržalka, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

X. Ellizabeth D. I. je dieťa narodené dňa XX.XX.XXXX z matky J. I., nar. XX.XX.XXXX. Q. dieťaťa nie je v
rodnom liste uvedený. OS G. F. rozsudkom v konaní sp. zn. XXP/XXX/XXXX dňa XX.X.XXXX rozhodol
neodkladným opatrením o dočasnom umiestení maloletej do U. pre deti a rodiny K., G., kam bola
maloletá prijatá.

6. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka mal súd zistené, že matka o dieťa neprejavuje žiadny záujem,
nekontaktuje úrad za účelom informovania sa na dieťa, neplatí na dieťa žiadne výživné. D. D. je v poradí
štvrtým dieťaťom svojej matky, pochádza z mimomanželského vzťahu, otcovstvo určené nie je. Matka
nemá žiadne zo svojich detí v starostlivosti . S. o mal. D. D. neprejavila žiadny záujme a podpísala
XX.X.XXXX privolenie na osvojenie dieťaťa.

7. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka súhlasila s návrhom z dôvodu konajúc v čo najlepšom záujme
mal. D. D..

8. Podľa § 38 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len Zákon o rodine“ v príslušnom tvare), ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

9. Podľa § 39 ods. 1 Zákona o rodine , ak súd rozhodol o obmedzení alebo pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k jednému z rodičov,
vykonáva rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič.

10. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden

z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

11. Podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine , vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o
pozastavení ich výkonu nezaniká.

12. Podľa § 56 ods. 1,2,3 Zákona o rodine , (1) Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli
pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a

povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému
dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
(2) Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne
stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. (3) Ak sa poručník o dieťa osobne nestará,
dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

13. Podľa § 58 ods. 3,4 Zákona o rodine , (3) Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a
v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka
týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. (4) Súd sústavne
sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom

sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí.

14. Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,
súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej
ochrany podľa osobitného predpisu.

15. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že matka mal. D. ktorej otec nie je známy, o dieťa
neprejavuje žiadny záujem, podpísala privolenie na osvojenie dieťaťa. Z tohto dôvodu boli v danom
prípadesplnenézákonnépodmienkynapozbaveniematkyjejrodičovskýchprávapovinností.Vzhľadomna pozbavenie rodičovských práv matky ako jediného známeho rodiča súd v súlade s § 39 ods. 2
Zákonaorodinemaloletémuustanovilporučníka,ktorýakozástupca budedohliadaťnarozsahaspôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje, pričom jeho činnosť podlieha súdnemu dohľadu.

16. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a určil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané a to
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia,
písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, datované a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania
ktorého sa týka. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom, resp. z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd

rozhodnúť- odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie

podal (§ 125 ods. 3 CSP).