Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. júl 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/52/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322201225
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:1322201225.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. ulica XX/XX, U. - R. dvor, toho času bytom ako matka, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: C..arch. M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX, v
konaní zastúpená: R.., advokátska kancelária so sídlom R. XXXX/XX, T., IČO: XX XXX XXX, a otca: U..
Z. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. ulica XX/XX, U. - R. dvor, v konaní zastúpený: R. kancelária L..

U. E., s.r.o. so sídlom G. XA, V., C.: XX XXX XXX, za účasti: U.. R. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
U. XXX, o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení uznesenie Krajského súdu v Bratislave, č.k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa 29.04.2022
tak, že upravuje styk otca maloletého dieťaťa s maloletým dieťaťom nad rámec bežného styku otca
maloletého dieťaťa s maloletým dieťaťom upraveného týmto uznesením počas letných prázdnin od

11.07. od 09:00 hod. do 18.07. do 18:00 hod. a od 15.08. od 9:00 hod. do 22.08. do 18:00 hod. s tým, že
otec maloletého dieťaťa si maloleté dieťa prevezme v určený čas v mieste bydliska matky maloletého
dieťaťa a po skončení styku maloleté dieťa na tom istom mieste odovzdá. Matka maloletého dieťaťa je
povinná maloleté dieťa na styk s otcom maloletého dieťaťa včas a riadne pripraviť a zabezpečiť jeho
odovzdanie otcovi maloletého dieťaťa.

II. Vo zvyšnej časti sa návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 17.03.2022,
postúpeným tunajšiemu súdu dňa 05.04.2022 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd upravil
práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu.

2. V priebehu konania sa otec maloletého dieťaťa, návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.06.2022
domáhalnariadenianeodkladnéhoopatrenia,ktorýmbysúddoprávoplatnostirozhodnutiavovecisamej
upravil styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec bude oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom vždy
od nedele nepárneho kalendárneho týždňa v mesiaci júl a august od 18.00 hod. do najbližšej nedele
do 18.00 hod. s tým, že otec si maloleté dieťa prevezme a po ukončení styku maloleté dieťa odovzdá
v mieste bydliska matky.

3. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že neodkladným opatrením -
uznesením Okresného súdu Bratislava III, č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 15.02.2022 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa 29.04.2022 sa dočasne
zastabilizoval styk otca s maloletým dieťaťom bez prítomnosti tretej osoby v zásadne obmedzenom
rozsahu. V predmetnom neodkladnom opatrení nie sú nijako upravené osobitné obdobia styku počas

prázdnin a sviatkov. Určenie styku otca v takom rozsahu, v akom bolo rozhodnuté v uznesení o
neodkladnom opatrení, možno podľa názoru otca považovať za výrazný zásah do práv dieťaťa narovnocenný a rovnoprávny vzťah k obom rodičom, ako aj do rodičovských práv otca, a to bez
relevantného dôvodu. Na Okresnom súde Galanta prebieha konanie o úprave práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu pod sp. zn. XXP/XX/XXXX. Prvé pojednávanie vo veci sa konalo dňa 06.06.2022

a bolo odročené na neurčito, za účelom vykonania znaleckého dokazovania. V predmetnom spise sa
nachádza zo strany otca i kolízneho opatrovníka veľa dôkazov, ktoré preukazujú skutočnosť, že maloleté
dieťa chce a túži tráviť čas s otcom po ich odlúčení minimálne v rovnakom rozsahu ako s matkou.
Otec matkine právo na výchovu maloletého dieťaťa nepopiera, pričom bola to práve matka (pod tlakom
starej matky), ktorá právo maloletého dieťaťa na budovanie rovnocenného vzťahu s otcom výrazne,

v rozpore s objektívnym skutkovým stavom a v rozpore so zákonom, obmedzila. Otec mal do času
odsťahovania sa matky s maloletým dieťaťom zo spoločnej domácnosti s maloletou F. vytvorený výborný
vzťah, maloletá nikdy nemala žiadne negatívne prejavy voči otcovi, nejavila žiadne známky strachu,
odporu či psychosomatických prejavov. Otec sa nikdy nesprával voči maloletej násilným spôsobom.
Tento vzťah sa nenarušil ani po vydaní neodkladného opatrenia. Od vydania neodkladného opatrenia
všetky stretnutia maloletej s otcom prebehli bez problémov, odovzdávanie i preberanie prebehlo taktiež

v poriadku bez negatívnych emócií maloletej, maloletá počas času s otcom dokonca sama vyjadrila vôľu
stráviťsotcomviacčasu,doslovachcesnímbývaťavždysatešídomovdoU..Matkarešpektujevydané
neodkladné opatrenie, nad jeho rámec otcovi sporadicky umožní kontakt s dcérou prostredníctvom
videohovoru. Je zrejmé, už i len z doterajšej realizácie stretnutí, ako aj z telefonátov otca s dcérou,
že je kompetentným otcom a maloletá sa typickým detským správaním dožaduje prítomnosti otca, z

prítomnosti a kontaktu s otcom sa úprimne detsky teší. Správanie maloletej voči otcovi je dlhodobo úplne
v poriadku, je zjavné, že sa cíti veľmi dobre a majú spolu úprimne pekný hlboký citový vzťah. Maloletá
F. opakovane vyjadrovala potrebu blízkosti otca. Pri otcovom odchode sa otec s dcérou spočiatku vždy
vrúcne rozlúčili, postupom času sa u maloletej F. objavujú situačné odmietania návratu k matke. Otec
zdôrazňuje, že prioritou otca je udržať a ďalej rozvíjať pekný vzťah s dcérou, podieľať sa na jej výchove

a starostlivosti, a to nielen v bežnom období, ale aj počas prázdnin. Otec naďalej žije v rodinnom dome,
v ktorom bola posledná spoločná domácnosť, teda domácnosť otca je pre maloletú známym domovom
a stabilným výchovným prostredím, pričom sa v ňom nachádza všetko, čo je nevyhnutné pre maloleté
dieťa, vrátane detskej izby. Otec kontaktoval právneho zástupcu matky dňa 27.05.2022 prostredníctvom
e-mailu s cieľom uzavrieť rodičovskú dohodu ohľadom rozšírenia styku počas letných mesiacov júl a

august 2022. Otec navrhol matke úpravu styku počas mesiaca júl a august v rozsahu striedania si
maloletejF.potýždňochsmatkou.Matkaprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcučiastočnesúhlasila
s úpravou styku počas leta 2022 v období od 10.07.2022 od 18.00 hod. do 17.07.2022 do 18.00 hod.
a od 07.08.2022 od 18.00 hod. do 14.8.2022 do 18.00 hod. nad rámec aktuálnej úpravy styku podľa
neodkladného opatrenia. Otec má za to, že takýto návrh je síce širším oproti aktuálnej úpravy, matka

žiaden relevantný dôvod nesúhlasu s rovnocenným časovým rozdelením prázdnin neuviedla. Matka
nesleduje najlepší záujem dieťaťa, a to možnosť tráviť plnohodnotný čas letných prázdnin s každým
z rodičov tak, aby mohla zažiť výlety alebo dovolenky k moru. Aktuálne správanie matky spôsobuje
dieťaťu vážnu ujmu na jej vnútro-psychickom rozpoložení, ktorú bude v budúcnosti možné len ťažko
napraviť. Otec má za to, že existuje naliehavá potreba vyžadujúca si neodkladné rozhodnutie súdu

ohľadom úpravy styku otca s maloletou počas leta roku 2022. Podľa názoru otca obmedzením styku
otca s maloletou bez akéhokoľvek relevantného dôvodu by mohlo dôjsť k odcudzeniu maloletej od otca,
ochladnutiu ich vzťahu a k postupnému odmietaniu otca maloletou, ktoré by mohlo byť v budúcnosti
nezvratné. Otec poukazuje na zmenu pomerov, kde maloleté dieťa vzhľadom na skutočnosti uvedené
vyššie sa po rozpade rodiny teší a dovoláva širšieho styku s otcom, chcelo by s ním bývať. Otec

má možnosť, chce a vie s dcérou stráviť plnohodnotný čas počas tzv. osobitného obdobia - letných
mesiacov júl a august 2022. Na základe vyššie uvedených skutočností neexistujú podľa názoru otca
žiadne pochybnosti o potrebe novej neodkladnej úpravy pomerov počas leta 2022 tak, aby bol chránený
najlepší záujem maloletého dieťaťa.

4. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom otca maloletého dieťaťa na nariadenie
neodkladného opatrenia a jeho prílohami, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa
30.06.2022 a tiež s obsahom spisu sp. zn. XXP/XX/XXXX. Súd zistil, že styk otca s maloletým dieťaťom
bol upravený uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa 29.04.2022,
ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.05.2022. V zmysle predmetného rozhodnutia je

otec oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v kalendárnom roku od soboty
od 09.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a každú stredu v kalendárnom roku od 15.00 hod. do 18:00
hod. s tým, že otec si maloleté dieťa prevezme a po ukončení styku maloleté dieťa odovzdá v mieste
bydliska matky. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať otcovi.Toto neodkladné opatrenie bude trvať na čas do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp.zn.
XXP/XX/XXXX. Vo veci sa dňa 06.06.2022 konalo pojednávanie, na ktorom bolo prijaté uznesenie,

ktorým súd uložil rodičom maloletého dieťaťa a maloletému dieťaťu výchovné opatrenie spočívajúce v
povinnosti podrobiť sa psychologickému poradenstvu v trvaní šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto
rozhodnutia v intenzite po dohode so psychológom. Pojednávanie bolo následne odročené na neurčito
z dôvodu nariadenia znaleckého dokazovania za účelom posúdenia výchovného prostredia, ktoré bude
v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 17.06.2022 bolo

nariadené znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí,
poradenská psychológia a za znalkyňu súd ustanovil P.r. R. M., PhD.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 30.06.2022 vyplýva, že dňa
30.06.2022 sa na úrad dostavila matka spolu s maloletým dieťaťom. Maloleté dieťa je v starostlivosti
matky, zatiaľ nenavštevuje žiadne zariadenie. Podľa vyjadrenia matky je maloleté dieťa živé - je „generál

domu“. Pediatrom maloletého dieťaťa je U.. U. v T.. Maloleté dieťa je zdravé, podľa vyjadrenia matky
nebýva ani choré a nie je ani sledované v žiadnej odbornej ambulancii. Podľa vyjadrenia matky styk
otca s maloletým dieťaťom prebieha podľa aktuálneho neodkladného opatrenia každú stredu od 15:00
hod. do 18:00 hod. a každý párny týždeň od soboty od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Matka
uviedla, že mala v záujme sa s otcom maloletého dieťaťa dohodnúť ohľadne starostlivosti o maloleté

dieťa počas letných prázdnin, avšak otec trval na svojom návrhu na striedanie maloletého dieťaťa po
týždni. Matka maloletého dieťaťa nesúhlasí s otcom navrhovanou úpravou styku počas letných prázdnin
a navrhuje, aby sa styk realizoval v súlade s nariadeným neodkladným opatrením aj naďalej. Ako dôvod
uviedla, že sám otec sa chcel držať neodkladného opatrenia - matka opísala situáciu, ktorá nastala, keď
chcela matka vymeniť s otcom jednu stredu s tým, že navrhla otcovi, že by mohlo byť potom maloleté

dieťa u neho dlhšie - týždeň. Otec sa vyjadril, že sa chce držať neodkladného opatrenia a výnimku
neurobil. Matka už nenavrhuje ani pôvodne ponúknuté dva týždne styku v lete - jeden týždeň v júli a
jeden týždeň v auguste, pretože nechce otcovi ustupovať. Podľa názoru matky otec využíva stretnutia
s maloletým dieťaťom len preto, aby maloleté dieťa manipuloval. Maloleté dieťa bolo počas pohovoru
s matkou prítomné, po celý čas si kreslilo, bolo spokojné, usmiate. Bolo zaujaté kreslením, avšak po

celý čas si vyžadovalo pozornosť matky, ktorú neustále oslovovalo. Následne matka opustila kanceláriu
kolíznej opatrovníčky a bol vykonaný pohovor s maloletým dieťaťom bez prítomnosti matky. Maloleté
dieťa uviedlo, že sa má dobre a „tatinko jej priniesol do U. zajka“. Ďalej uviedlo, že u otca je mu dobre,
aj sa mu tam „dobre spinká“. „Spinkáva u tatinka“ cez víkendy. Dodalo, že mu otec povedal, že keď
„dostane papierik, tak pôjdu spolu na pláž“. Na otázku kolízneho opatrovníka, či by chcelo byť u tatinka

aj dlhšie, resp. u neho dlhšie prespávať, maloleté dieťa uviedlo, že áno. Na otázku, či by to mohol byť aj
týždeň, uviedlo, „aj týždeň“, avšak nie je možné posúdiť, či vzhľadom na jeho vek rozumelo časovému
úseku. Komunikovalo však primerane svojmu veku.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“, pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do
24 hodín od doručenia návrhu.

16. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

17. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

18. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

19. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

20. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

21. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na

splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konaniaalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

23. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd upravil styk otca s maloletým dieťaťom počas letných prázdnin.

24. Súd po vyhodnotení všetkých doposiaľ získaných dôkazov dospel k záveru, že je potrebné (s určitou
modifikáciou)vyhovieťnávrhuotcamaloletéhodieťaťanaúpravustykuotcasmaloletýmdieťaťompočas

letných prázdnin, nakoľko súd mal preukázané, že medzi rodičmi maloletého dieťaťa naďalej viazne
komunikácia ohľadom výkonu ich rodičovských práv a povinností. Z obsahu spisu je zrejmé, že styk
otca s maloletým dieťaťom bol upravený uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.k. XXCoP/XX/XXXX-
XXX zo dňa 29.04.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.05.2022. V zmysle
predmetného rozhodnutia je otec oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v
kalendárnom roku od soboty od 09.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a každú stredu v kalendárnom roku

od 15.00 hod. do 18:00 hod. s tým, že otec si maloleté dieťa prevezme a po ukončení styku maloleté
dieťa odovzdá v mieste bydliska matky. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť
a odovzdať otcovi. Toto neodkladné opatrenie trvá na čas do právoplatného skončenia konania o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedenom na tunajšom súde pod sp.zn.
XXP/XX/XXXX. V predmetnom konaní vo veci samej nebolo doposiaľ rozhodnuté.

25. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie ods. 2 je zakotvené, že pri všetkých opatreniach
prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom
rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Podľa ods. 3 každé dieťa má právo na pravidelné
udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s

jeho záujmom.

26. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek
činnosti týkajúcej sa detí nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

27.Súdvychádzajúczvyššieuvedenýchskutočností,prihliadajúcnanajlepšízáujemmaloletéhodieťaťa
mal za to, že je potrebné dočasne upraviť styk otca maloletého dieťaťa s maloletým dieťaťom počas
letných prázdnin, aby malo maloleté dieťa možnosť tráviť dostatočný čas aj so svojím otcom, ako si
to želá. Uvedený názor maloleté dieťa prezentovalo pred kolíznym opatrovníkom, ktorému uviedlo, že

by chcelo tráviť viac času so svojím otcom. Z doposiaľ vykonaného dokazovania zároveň vyplýva, že
styk otca s maloletým dieťaťom aktuálne prebieha bez akýchkoľvek problémov v súlade s nariadeným
neodkladným opatrením. Maloleté dieťa sa z prítomnosti otca teší, v jeho domácnosti sa cíti dobre.
Ohľadom styku otca s maloletým dieťaťom počas letných prázdnin boli rodičia maloletého dieťaťa
dohodnutí, dňa 30.06.2022 však matka kolíznemu opatrovníkovi uviedla, že nesúhlasí s rozšírením

styku otca s maloletým dieťaťom počas letných prázdnin ani v pôvodne dohodnutom rozsahu. Svoj
nesúhlasodôvodnilatým,ženechceotcoviustupovať.Vtejtosúvislostisúdpoznamenáva,ževoväčšine
prípadov je prirodzené, že medzi rodičmi maloletého dieťaťa pretrváva určitá miera napätia, nezhody a
antipatie (najmä v prípade, ak ukončili vzájomné spolužitie alebo ukončili svoj vzťah), tieto negatívne
aspekty by však nemali prekročiť rozumnú mieru, negatívne ovplyvňujúcu fyzický a psychický vývoj

maloletého dieťaťa. Pojem záujem dieťaťa nemožno chápať zužujúco len ako záujem na zdravom
vývoji dieťaťa, avšak je potrebné ho chápať extenzívne. Záujmom dieťaťa sa rozumie predovšetkým to,
aby dieťa vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie a aby aj
výchovasmerovalakpozitívnemurozvojujehoosobnosti,nadaniaarozumovýchafyzickýchschopností,
mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva, vyplývajúce z

Dohovoru o právach dieťaťa a tiež z ďalších právnych predpisov.

28. Na základe zisteného skutkového stavu, najmä s poukazom na vyjadrenie maloletého dieťaťa má
súd za to, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby malo zabezpečený styk s otcom počas
letného dovolenkového obdobia, a to aj v záujme zachovania dobrého vzťahu maloletého dieťaťa k

svojmu otcovi. Zároveň však súd dospel k záveru, že je potrebné rešpektovať vek maloletého dieťaťa,
ako aj skutočnosť, že styk otca s maloletým dieťaťom sa doposiaľ realizoval v rozsahu maximálne dvoch
dní s jedným prespatím, preto má súd za to, že otcom navrhovaná úprava styku počas letných prázdnin
by znamenala príliš dlhodobé odlúčenie dieťaťa od svojej matky, na ktoré maloleté dieťa nie je zvyknuté.Otecmaloletéhodieťaťasvojímnávrhomneosvedčil,žetakátonáhla,ikeďlendočasnázmenapomerov,
týkajúca sa ním navrhovaného širokého styku s maloletým dieťaťom počas letných prázdnin by bola v
súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa.

29. S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uzneseniaaupravilstykotcasmaloletýmdieťaťomnadrámecbežnéhostykuotcasmaloletýmdieťaťom
upraveného uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa 29.04.2022
počas letných prázdnin od 11.07. od 09:00 hod. do 18.07. do 18:00 hod. a od 15.08. od 9:00 hod. do

22.08. do 18:00 hod. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 6. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.