Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. október 2021

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Cdo/246/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117242661
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Trubanová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6117242661.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu X. Q., bývajúceho v Q., T.. - H..- L. - O. XX, proti
žalovaným 1/ R. V., 2/ F. V., obaja bývajúci v Y., F. XXX, o zaplatenie nájomného, náhrady škody
a odmeny za využívanie na podnikanie, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.
15C/72/2017, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30. marca 2020
sp. zn. 12Co/9/2020, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovaní majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením z 26. augusta 2019 č. k.
15C/72/2017-205 zamietol sťažnosť žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k.

15C/72/2017-179 zo dňa 06. júna 2019.

2. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením z 30. marca 2020 č. k.
12Co/9/2020-283 odvolanie žalobcu odmietol.

3. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie, ktoré

sám spísal a podpísal (č.l. 311 spisu).

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ,,najvyšší súd“) ako súd dovolací v zmysle § 35 Civilného
sporového poriadku, zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej aj „CSP“), po zistení, že dovolanie podala strana
sporu (žalobca), v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia
pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť, pretože neboli splnené

podmienky podľa § 429 CSP (§ 447 písm. e/ CSP).

5. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že
podmienkou dovolacieho konania je obligatórne zastúpenie dovolateľa advokátom v dovolacom konaní
(§ 429 ods. 1 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

6. Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí ak je a/ dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa.7. Podľa § 436 ods. 1 CSP ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ nebol riadne o povinnosti
podľa § 429 poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a

poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

8. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej
inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup
súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade

úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.

9.Vdanomprípadevšakodvolacísúdvzmysle§393ods.1CSPvnapadnutomrozhodnutístranyriadne
poučil (okrem iného) aj o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom a o nutnosti spísania dovolania
a ďalších podaní dovolateľa týmto kvalifikovaným zástupcom s výnimkou prípadov uvedených v § 429
ods. 2 CSP. I napriek náležitému poučeniu zo strany odvolacieho súdu je z obsahu spisu zrejmé, že

dovolanie nebolo spísané advokátom, dovolateľ nepreukázal zastúpenie advokátom, ani vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 písm. a/ v spojení s § 468 CSP, na č.l. 311 spisu,
preklad na č.l. 323 spisu, žalobca uvádza, že je „vysokoškolský inžinier“).

10. Podľa uznesenia najvyššieho súdu z 18. decembra 2019 sp. zn. 4 Cdo 190/2019, publikovaného

pod R 39/2020 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky,
spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená
už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie
dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom.

11. Podľa § 447 písm. e/ CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa
§ 429 CSP.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd konštatuje, že nie je splnená osobitná obligatórna
podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP), pretože žalobca ako dovolateľ nie je v dovolacom

konaní zastúpený advokátom a nejde o dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 CSP. Na tomto základe
dovolací súd tak dovolanie žalobcu podľa § 447 písm. e) CSP odmietol pre nesplnenie podmienky
dovolacieho konania spočívajúcej v nedostatku právneho zastúpenia bez toho, aby sa zaoberal vecnou
správnosťou napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu.

13. Najvyšší súd rozhodnutie o trovách dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá
CSP).

14. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.