Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320204986
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4320204986.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámkysudkyňouJUDr.KatarínouVachulíkovou,vprávnejvecinavrhovateľa:„LIPKA"
Zariadenie sociálnych služieb Lipová 131, o spôsobilosti na právne úkony T. R., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A., t.č. „LIPKA" Zariadenie sociálnych služieb Lipová 131, v konaní zastúpený procesným
opatrovníkom: E.. E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., E. XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., t.č. Zariadenie

sociálnych služieb „LIPKA“ Lipová, Lipová 131 tak, že nie je spôsobilý vykonávať právne úkony v oblasti
nakladania s finančnými prostriedkami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom, uzatvárania pôžičiek a
zmlúv, preberania invalidného dôchodku, v oblasti rozhodovania o svojom zdravotnom stave, o mieste
trvalého pobytu, v oblasti aktívneho a pasívneho volebného práva, v oblasti uzatvárania záväzkovo-
právnych vzťahov a na konanie pred štátnymi orgánmi, súdmi, orgánmi verejnej správy a právnickými
osobami poskytujúcimi verejnoprospešné služby.

II. Súd T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., t.č. Zariadenie sociálnych služieb „LIPKA“ Lipová, Lipová 131
u s t a n o v u j eopatrovníka mesto Levice, ktorý je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať
opatrovanca v rozsahu jeho obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony, spravovať jeho majetok a raz
ročne k 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca.

III. Trovy dokazovania p l a t í štát.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha obmedzenia spôsobilosti na právne úkony T. R., nar.
XX.XX.XXXX,ktorýjeumiestnenývichzariadeníod23.11.2006.Svojnávrhodôvodniltým,žemenovaný
vzhľadom na svoje ťažké zdravotné postihnutie vyžaduje trvalú starostlivosť a dozor inej osoby. Nevie sa
orientovať v čase a priestore, je plienkovaný, hovorený jazyk chápe obmedzene, vie povedať niekoľko
slov a nerozvitých viet. Má poškodenú jemnú aj hrubú motoriku a jeho intelektové schopnosti sú na

úrovni dieťaťa vo veku dvoch až troch rokov. V dôsledku tohto ochorenia nie je schopný spravovať svoj
majetok, nakladať s finančnými prostriedkami, vybavovať si osobné záležitosti, vystupovať vo vlastnom
mene pred štátnymi a verejnými orgánmi, súdmi, finančnými a bankovými inštitúciami a inštitúciami
poskytujúcimi služby, nie je schopný rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, uzatvárať vo svojom
mene žiadne zmluvy a ani pochopiť ich význam a nie je spôsobilý realizovať svoje právo voliť a byť
volený.

2. Na základe tohto návrhu súd podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku ustanovil pre toto
konanie T. R. opatrovníčku E.. E. P..3. Opatrovníčka pre konanie na pojednávaní uviedla, že súhlasí s obmedzením spôsobilosti na právne
úkony T. R., ktorého pozná od samého začiatku jeho umiestnenia do zariadenia sociálnych služieb

„LIPKA“ Lipová, t.j. od roku 2008, kde je zamestnaná. Ďalej uviedla, že matka sa o neho nezaujíma a
nikdy ho u nich nenavštívila.

4. T. R. sa na pojednávaní nevedel vyjadriť k predmetu konania. Uviedol, že prišli autom, išli dlho a v
aute sa mu páčilo, ako aj budova, v ktorej sa nachádzal.

5. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti mesta Levice, ktorí
svoju neprítomnosť ospravedlnili avšak nepožiadali o odročenie pojednávania.

6. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

7. Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu T. R. pribral do konania znalca z odboru
psychiatrie E.. D. T., ktorý o jeho zdravotnom stave podal znalecký posudok č. XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ku ktorému na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava v plnej miere svojho znaleckého
posudku. Vyšetrením zistil, že T. R. trpí stredne ťažkou duševnou zaostalosťou, čo je porucha trvalá,
nezvratná a nie je ovplyvniteľná liekmi. Ochorenie je celoživotné a rozsah oslabenia psychických funkcií

mu znemožňuje vykonávať všetky právne úkony. Potrebuje 24-hodinovú pomoc a opateru zo strany
svojho okolia. Nie je schopný sám vykonávať ani základné samoobslužné úkony. Je nevzdelateľný a
nevychovateľný. Čiastočne sa vie orientovať v priestore a čase. Úradné záležitosti si nevie vybavovať.
Nevie čítať ani písať. Rozprávať vie len málo a nezrozumiteľne. Nie je schopný vykonávať právne
úkony v oblasti nakladania s hnuteľným, nehnuteľným majetkom, zastupovania sa pred orgánmi štátnej

správy a samosprávy, nevie rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, takisto nie je schopný držať
a manipulovať so zbraňami, nie je schopný vykonávať aktívne - pasívne volebné právo, uzatvárať
manželstvo a adoptovať deti. Je schopný zúčastniť sa pojednávania, ale nevie pochopiť význam
súdneho konania, vypovedať vo veci a pochopiť obsah písomností v tejto veci. Odporučil menovanému
obmedziť spôsobilosť na právne úkony tak, ako je to uvedené v znaleckom posudku.

8. Podľa § 10 odsek 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedovjeschopnárobiťlenniektoréprávneúkony,

súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, pretože T. R.,
vzhľadomnasvojzdravotnýstav-ťažkáduševnázaostalosť,čojevrodenéprípadneperinatálnezískané
oslabenie psychických funkcií nie je schopný sa sám o seba postarať, potrebuje celodenné opatrovanie

a nie je schopný si vybaviť svoje osobné a úradné záležitosti. Jeho porucha je trvalá, nezvratná a
nie je ovplyvniteľná žiadnou medicínskou intervenciou. Uvedená porucha mu bráni v tom, aby mohol
vykonávať právne úkony. Fyzicky je schopný zúčastniť sa pojednávania, ale nie je schopný vnímať
význam súdneho konania, nie je schopný vypovedať vo veci a pochopiť obsah písomností v tejto
veci, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a to že menovaný

nie je spôsobilý vykonávať právne úkony v oblasti nakladania s finančnými prostriedkami, hnuteľným
a nehnuteľným majetkom, uzatvárania pôžičiek a zmlúv, preberania invalidného dôchodku, v oblasti
rozhodovania o svojom zdravotnom stave, o mieste trvalého pobytu, v oblasti aktívneho a pasívneho
volebného práva, v oblasti uzatvárania záväzkovo-právnych vzťahov a na konanie pred štátnymi
orgánmi,súdmi,orgánmiverejnejsprávyaprávnickýmiosobamiposkytujúcimiverejnoprospešnéslužby.

10. Podľa § 248 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

11. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.12. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

13. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

14. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho

návrh.

15. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu
funkcieopatrovníka.Súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušujepovinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

16. Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia ustanovil T.
R. opatrovníka mesto Levice vzhľadom na to, že opatrovníkom nemôže byť zariadenie, v ktorom
je menovaný umiestnený, pretože podľa § 8 odsek 12 Zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych
službách, poskytovateľ sociálnej služby alebo zamestnanec poskytovateľa sociálnej služby nemôže
byť ustanovený za opatrovníka prijímateľa sociálnej služby v zariadení, v ktorom prijímateľovi sociálnej

služby poskytuje sociálnu službu a ani z okruhu príbuzných sa nepodarilo zistiť osobu, ktorá by funkciu
opatrovníka mohla vykonávať. Matka sa o opatrovanca nezaujíma a v zariadení sociálnych služieb
„LIPKA“ Lipová ho ani raz nenavštívila. Súd preto ustanovil menovanému za opatrovníka mesto Levice
podľa miesta jeho trvalého bydliska. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca v
rozsahu jeho obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony, spravovať jeho majetok a raz ročne k 31.12.

predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca.

17. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.
18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v štyroch vyhotoveniach na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné

návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.