Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26CoP/29/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320203887
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Slováčeková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2320203887.1

Uznesenie

H. súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Katarína Slováčeková a sudcov:
JUDr. Ľuboslava Vanková a Mgr. Jozef Mačej v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: M. J., nar.
X.XX.XXXX, bytom u matky a J. J., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, matky: Mgr. H. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XXX/X, XXX
XX I., zastúpenej splnomocnenkyňou: Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., so sídlom

Hlavná 6, 927 01 Šaľa a otca: Ing. P. J., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom N. U. XXXX/XX, XXX XX I.,
zastúpenej splnomocnenkyňou: Čibrik & Blazsek advokátska kancelária, so sídlom Hlavná 14, 927 01
Šaľa, o zvýšení výživného, o odvolaní otca proti čiastočnému rozsudku Okresného súdu Galanta č. k.
32P/14/2020-343 zo dňa 13. januára 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom označeným v záhlaví súd prvej inštancie výrokom I. uložil otcovi povinnosť prispievať
na výživu maloletého M. zvýšeným výživným zo sumy 230 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne
do 15. septembra 2021 a od 16. septembra 2021 na sumu 270,- eur mesačne a na výživu maloletej J.
zvýšeným výživným zo sumy 175,- eur mesačne na sumu 190,- eur mesačne do 15. septembra 2021

a od 16. septembra 2021 na sumu 205,- eur mesačne, a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky, počnúc dňom podania návrhu. Výrokom II. určil zročné výživné vo výške 385,-
eur za obdobie od 16. októbra 2020 do 15. septembra 2021 a zročné výživné vo výške 140,- eur od 16.
septembra 2021 do 13. januára 2022, s tým, že otec je povinný ho zaplatiť v mesačných splátkach
po 25,- eur spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok, počnúc výživným splatným v mesiaci
nadobudnutia právoplatnosti tohto čiastočného rozsudku. Výrokom III. určil, že týmto dochádza k zmene

rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 16P/7/2014-370 zo dňa 16. decembra 2016 čo do vyživovacej
povinnosti na maloleté deti. A napokon výrokom IV. rozhodol, že výdavky maloletých voči tretím osobám
ako aj mimoriadne výdavky sa rodičia zaväzujú hradiť každí v jednej polovici po vzájomnej dohode.

2. Proti tomuto čiastočnému rozsudku súdu prvej inštancie podal otec včas dňa odvolanie. Navrhol, aby
odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Podaním zo dňa 28. júna 2022 doručeným súdu prvej inštancie dňa 29. júna 2022 vzal otec odvolanie
späť bez uvedenia dôvodu.

4. Podľa § 2 ods. 1 z.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.5. Podľa § 369 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Právo podať odvolanie, príp. vziať odvolanie späť, je dispozičným právom účastníka konania. Na

účinnosť späťvzatia odvolania nie je potrebný súhlas súdu, ani ostatných účastníkov, pričom podané
odvolanie možno vziať späť len dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté odvolacím súdom. Ak sa odvolanie,
o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví a právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane tak, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.

8. Keďže otec späťvzatím podaného odvolania využil svoje právo disponovať konaním upravené v

citovanom ustanovení § 369 CSP a urobil tak ešte pred rozhodnutím odvolacieho súdu o odvolaní,
bolo dôvodným, aby odvolací súd odvolacie konanie s použitím citovaného ustanovenia postupom bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) zastavil.

9. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovení § 52 a § 58 CMP s použitím

ustanovenia § 396 ods. 1CSP.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).