Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 6. marec 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Csp/12/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5621200624
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5621200624.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Stavebné bytové družstvo, so sídlom Za Havlovci
4380, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 222 011, zastúpeného JUDr. Janou Čončolovou, advokátkou so sídlom
Štúrova 17, Liptovský Mikuláš, proti žalovanému v 1. rade W. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R.X.
A..O.I.XXXX/XX,Q.K.,v2.radeQ.H.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomP.XXX/XX,Q.K.,zastúpenému
JUDr. Dušanom Jančim, advokátom so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, v konaní o zaplatenie

387,99 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie proti žalovanému v 2. rade z a s t a v u j e.
II. Žalobca a žalovaný v 2. rade v tejto časti konania nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 12. 03. 2021 sa žalobca proti žalovaným v 1. a 2. rade domáhal zaplatenia
387,99 eura spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 104,22 eura od 16. 07.

2019 do zaplatenia a zo sumy 283,77 eura od 16. 07. 2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Súd vo veci najprv rozhodol platobným rozkazom zo dňa 22. 04. 2021, sp. zn. 11Csp/12/2021, proti
ktorému podal žalovaný v 2. rade včas odpor v dôsledku čoho súd uznesením zo dňa 12. 05. 2021, sp.
zn. 11Csp/12/2021 zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu.

3. Žalobca po podaní odporu navrhol zmeniť žalobu, podaním zo dňa 22. 05. 2021 tak, že žalovaný v 1.
rade je povinný uhradiť 250,80 eura s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 250,80 eura od 16. 07.
2020 do zaplatenia a žalovaný v 2. rade je povinný zaplatiť 137,19 eura spolu s 5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 137,19 eura od 16. 07. 2020 do zaplatenia. Podaním doručeným súdu 03. 03. 2022
zobral žalobca žalobu proti žalovanému v 2. rade späť, navrhol aby súd konanie proti žalovanému v 2.
rade zastavil s tým, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že

žalovaný v 2. rade uhradil časť pohľadávky vo výške 137,19 eura.

4. Podľa § 145 ods. 2 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, žalobca môže v
ktoromkoľvek štádiu konania zobrať žalobu späť celkom, resp. v jej časti. V danom prípade k takémuto
procesnému úkonu došlo pred prvým pojednávaním, preto súd v súlade s citovaným ustanovením

nezisťoval stanovisko žalovaných a konanie proti žalovanému v 2. rade zastavil. Nakoľko je vo
veci nariadené pojednávanie a žalovaný v 2. rade je právne zastúpený, z dôvodu hospodárnosti konaniasúd o čiastočnom zastavení konania rozhodol samostatným uznesením, čím na strane žalovaného v 2.
rade nedôjde k vzniku ďalších trov konania.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 2 C. s. p. tak, že žalobca a žalovaný v 2.
rade v tomto štádiu nemajú právo na náhradu trov konania, čo korešponduje aj s procesným návrhom
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.