Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/100/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010210
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712010210.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Považskej Bystrici JUDr. Miroslav Číž na verejnom zasadnutí dňa

26. júna 2012 v trestnej veci obvineného ml. R. R. pre prečin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.
1 Tr. zák. po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Považskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

obvinený ml. R. R. nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom U. XXX, okres H., žiak základnej školy, toho
času v R. R. T. J., adresa na doručovanie písomností U. XXX, okres H.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 9. októbra 2011 asi o 9.15 hod. na Obvodnom oddelení PZ Púchov, počas jeho kontroly v
súvislosti s krádežou 2 ks voňaviek zn. Adidas, ktorej sa dopustil krátko predtým v obchodnom dome
Kaufland Púchov v čase, keď vybral zo svojho ruksaku jeho obsah, pri kontrole peňaženky bolo nájdené
uzatvorené plastové vrecko o rozmeroch 4 x 6 cm, s obsahom neznámej vysušenej zelenej rastliny,
pričom znaleckým skúmaním bolo zistené, že sa jedná o časti rastlín rodu konope (Cannabis), o

hmotnosti 0,454 g, s obsahom 1,1 % hmotnostných látky tetrahydrokanabinol (THC) a toto množstvo
zodpovedá najmenej jednej obvyklej jednorazovej dávke na použitie, pričom podľa Zákona č. 139/1998
Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v platnom znení, konope patrí do I.
skupiny omamných látok a jeho aktívna zložka, tetrahydrokanabinol patrí do I. skupiny psychotropných
látok,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku a psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest 3 (slovom:
tri) mesiace odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 1 (slovom: jeden) rok. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.6.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
ml. R. R. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 1048/2011.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudca, uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obhajca obvineného a jeho zákonný zástupca nemajú pripomienky ku konaniu o rozhodnutiu a súhlasia
s dohodou o vine a treste.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.