Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Stará Ľubovňa
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Sroková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/57/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522200642
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8522200642.3
Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľky H. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
Z. XXX proti manželovi J. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX, v konaní o rozvod manželstva a
úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k mal. deťom L. H., nar. X.X.XXXX, V. H., nar. XX.X.XXXX
a G. H., nar. XX.X.XXXX, všetci bytom Z. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Stará Ľubovňa takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.
III. Súd v r a c i a navrhovateľke H. H., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom Z. XXX sumu 66,- eur za
zaplatený súdny poplatok za podaný návrh na rozvod manželstva a u k l a d á prevádzkovateľovi
systému, spoločnosti Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, aby do 30 dní od doručenia rovnopisu tohto právoplatného uznesenia vrátil sumu vo výške 66,- eur
navrhovateľke H. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. XXX.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.4.2022 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým súd rozvedie jej manželstvo uzavreté s manželom J. H. a zároveň žiadala zveriť
mal. deti do osobnej starostlivosti matky a otcovi uložiť povinnosť prispievať na ich výživu. Zároveň
žiadala, aby súd styk otca s maloletými deťmi neupravoval.
2. Tunajší súd uznesením č. k. 4P/57/2022-15 zo dňa 25.5.2022 ustanovil mal. deťom kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.
3. Manžel navrhovateľky si neprevzal žiadne z doručovaných písomnosti, a to návrh, poučenia, vz. 63,
výzvu a ani termín informatívneho stretnutia.
4. Navrhovateľka dňa 7.6.2022 doručila súdu späťvzatie návrhu na rozvod manželstva z dôvodu, že sa
ich vzťah zlepšil a kvôli tomu nechce, aby toto bolo.
5. Podľa § 95 ods. 1a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak navrhovateľ vzal
návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého
manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.
6. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu súd konanie zastavil.
7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
8. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
10. Podľa § 11 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“),
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
13. Pretože navrhovateľka vzala svoj návrh na rozvod manželstva späť pred prvým pojednávaním, súd v
súlade s ustanovením § 11 ods. 3, ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení nekráteného
súdneho poplatku vo výške 66,- eur navrhovateľke, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Stará Ľubovňa, a to písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.