Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. júl 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/747/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417212792
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4417212792.3

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvoveciexekúcieoprávneného:HomeCreditSlovakia,s.r.,sosídlomPiešťany,
Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, právne zastúpený: Gabriela Goliášová, s.r.o., so sídlom Piešťany,
Teplická7434/147,protipovinnémuP.V.,K..XX.XX.XXXX,K.O.O.XXX,G..XX.XX.XXXX,ovymoženie
538,39 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 31.03.2017 domáhal voči povinnému
vymoženia sumy 538,39 eur s príslušenstvom a trov exekúcie na základe exekučného titulu - Rozsudok
Okresného súdu Žilina č.k. 27C/300/2014-67, vydaný dňa 19.11.2015 ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 30.04.2016.

2.Poverením tunajšieho súdu č. 5404182797 zo dňa 12.09.2017 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Kamil Líška, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Grösslingova 62 (ďalej len
exekútor).

3.Súdny exekútor oznámil tunajšiemu súdu, že povinný zomrel dňa 25.10.2015 t.j. pred podaním návrhu
na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 31.03.2017 a preto žiada exekúciu

zastaviť.

4.Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5.Podľa § 9a Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v

konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6.Podľa § 61 C.s.p. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7.Podľa § 161 Civilného sporového poriadku ods. 1 (ďalej C.s.p.) ak tento zákon neustanovuje inak, súd

kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“).

8.Podľa § 161 C.s.p. ods. 2 ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka smrťou zaniká spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti.9.Súd exekúciu proti povinnému na základe vyššie uvedeného zastavil. Ide o podmienku konania, ktorú
nemožno odstrániť a preto súd rozhodol podľa § 161 C.s.p., keďže povinný zomrel.

11.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I o zastavení konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd.
Podľa § 363 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku v odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 364 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo
veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo
veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.