Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. júl 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417202564
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4417202564.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25,
IČO: 36 865 141, advokátska kancelária, proti povinnému: K. Z., J.. XX.XX. XXXX, J. G. I. H. M. XXX/
XX, L. O. XX.XX.XXXX o zaplatenie 450,00 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému
exekútorovi JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, náhradu
trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vymoženia sumy 450,00 eur

s príslušenstvom a trov exekúcie.

2.Poverením tunajšieho súdu č. 5404176011 zo dňa 08.03.2017 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 (ďalej
len exekútor). (ďalej len exekútor).

3.Šetrením spisového materiálu tunajšieho súdu bolo zistené, že povinný zomrel dňa 20.03.2017.
Uznesením vydaným notárom ako súdnym komisárom č.k. 8D/177/2017 zo dňa 05.09.2017 bolo
dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.

4. V podaní exekútora, ktorým navrhol zastavenie exekúcie, si zároveň vyčíslil trovy exekúcie
nasledovne: odmenu podľa § 14 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (ďalej len citovanej vyhlášky) vo výške 33,19 Eur /najnižšia paušálna odmena. Zároveň si
uplatnil DPH vo výške 20 % z odmeny 33,19 Eur vo výške 6,64 Eur. Celkovo si tak uplatnil sumu vo
výške 39,83 Eur. Súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie celkom vo výške 39,83 Eur, t.j. vyhovel
jeho návrhu v plnom rozsahu, nakoľko tieto boli vyčíslené a uplatnené v súlade so zákonom.

5. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať

povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Keďže v danom prípade bolo zistené, že povinný zomrel
ako nemajetný bez právneho nástupcu a nemôže uhradiť trovy exekúcie, musel súd skúmať, či je daný
dôvod pre uloženie povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému. Súd preto skúmal, či zastavenie
konania zavinil oprávnený, a teda či sú naplnené okolnosti predpokladané v § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, pričom súd je toho názoru, že aplikácia daného ustanovenia na tento prípad nie je možná,
nakoľkooprávnenýnevyvinulžiadnetakékonanie,ktorébymalozanásledokto,žebyprišlokzastaveniu

konania. Súd je toho názoru, že pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa
ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko príčinou zastavenia, ako to vyplýva z predošlejčasti odôvodnenia je nemajetnosť povinného, teda tá skutočnosť, že majetok povinného nestačil ani na
náhradu trov exekúcie.
13. Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, zaviazal na náhradu trov exekúcie

oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, teda exekúcia bola zastavená z toho dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

6.Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7.Podľa § 9a Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8.Podľa § 61 C.s.p. P
rocesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

9.Podľa § 161 Civilného sporového poriadku ods. 1 (ďalej C.s.p.) ak tento zákon neustanovuje inak, súd

kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“).

10.Podľa § 161 C.s.p. ods. 2 ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka smrťou zaniká spôsobilosť fyzickej

osoby mať práva a povinnosti.

11.Súd exekúciu proti povinnému na základe vyššie uvedeného zastavil. Ide o podmienku konania, ktorú
nemožno odstrániť a preto súd rozhodol podľa § 161 C.s.p., keďže povinný zomrel.

12.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné do l5 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Proti II. výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.
Podľa § 363 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 364 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,

ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo
veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo

veci samej.Podľa § 365 ods. 3 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.