Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/52/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222010312
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222010312.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
S. P., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., časť F. J., W. oblasť, adresa kontaktu - P., E. č. XXXX/
XX, na slobode,

j e v i n n ý, že

hoci mu ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho nezaopatreného syna E.
P., narodeného XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/15/2012
z 30.05.2012, s právoplatnosťou od 13.06.2012, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa,
sa obvinený zaviazal prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 150,-€, ktoré výživné mal
uhrádzať vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred počnúc od právoplatnosti rozsudku, do rúk matky
dieťaťa W. E., bytom P., K. E. číslo XXXX/XX, túto svoju zákonnú povinnosť si od 01. septembra
2017 zavinene bezdôvodne neplnil, nakoľko počas celej tejto doby ako živnostník mal dostatočné

príjmy na to, aby výživné na svoje nezaopatrené dieťa platil riadne, včas a v rámci predbežnej otázky
minimálne vo výške súdom schválenej sumy výživného, toto neplatil, okrem sporadických a rôznych
čiastok výživného, ktoré uhradil matke dieťaťa v roku 2017 v celkovej sume 500,- €, v roku 2018 v
celkovej sume 450,- €, v roku 2019 v celkovej sume 210,- €, v roku 2020 v celkovej sume 1.652,54 €, v
roku 2021 v celkovej sume 150,- € a v roku 2022 v sume 30,- €, teda spolu v celkovej sume 2.992,54
€, čím v období od 01. septembra 2017 do 21. marca 2021, kedy oprávnený syn dosiahol plnoletosť,
zaostal na výživnom v sume najmenej vo výške 3.442,46 €, ktoré dlhuje matke dieťaťa W. E. a od 22.
marca 2021 do 18. januára 2022, kedy sa obvinený zaradil do evidencie nezamestnaných na príslušnom

úrade práce, z titulu ktorej nemá objektívne možnosť prispievať na výživné ani v minimálnej sume bez
ohrozenia vlastnej existencie, zaostal na výživnom v celkovej sume najmenej vo výške 1.455,-€, ktoré
dlhuje dospelému synovi E. P., ktorý naďalej študuje a tak sa pripravuje na svoje budúce povolanie,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona v úmyselnej forme zavinenia.

Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody

v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatil k rukám W. E., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom P., E. č. XXXX/XX a E. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P., E. č. XXXX/XX zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho

vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).