Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. február 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 4T/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519010368
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Sonderlichová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7519010368.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, samosudca Mgr. Iveta Sonderlichová na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 14.02.2020 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 ods. 1 písm.c/ Trestného poriadku o s l o b o d z u j e obžalovaného I. H., nar. XX.XX.XXXX
spod obžaloby Okresného prokurátora Košice- okolie sp.zn. 2Pv 460/18/8806 -12 zo dňa 26.06.2019
pre skutok právne kvalifikovaný ako neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku ,
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom
základe, že

v okrese Košice- okolie v čase od 06.30 hod. do 08.30 hod. dňa 05.08.2018 na trase Ž. - U. C. R.,
spoločným konaním s odsúdeným M. H. a Š. H. nezisteným spôsobom získali platobnú kartu, z ktorej
následne v čase od 18:08:45 hod. do 18:12:50 hod. vykonali 6 výberov z bankomatu na ulici G. Č..X
D. B. Č., okres Košice- okolie v celkovej výške 750 € a následne v čase o 20:20:49 hod. realizovali
platbu v predajni U. v Košiciach vo výške 54,45 €, čím mali poškodenému C. G. spôsobiť celkovú škodu
vo výške 804,45 €,

lebo nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný podľa obžaloby Okresného prokurátora Košice- okolie mal spoločným konaním s teraz už
odsúdeným M. H. a Š. H. v okrese Košice- okolie v čase od 06.30 hod, do 08.30 hod. dňa 05.08.2018
na trase Ž.- U. C. R. nezisteným spôsobom získať platobnú kartu z ktorej následne v čase od 18:08:45
hod. do 18:12:50 hod. vykonať šesť výberov z bankomatu na ulici G. Č. X D. B. Č., okres Košice- okolie
v celkovej výške 750 Eur a následne
4T/24/2019-181-

v čase o 20:20:49 hod, realizovať platbu v predajni U. D. Y. vo výške 54,45 Eur čím mali poškodenému
C. G. spôsobiť škodu vo výške 804,45 Eur.

V tejto veci súd dňa 09.07.2019 vydal trestný rozkaz a všetkých troch obvinených uznal vinných z
prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva k §

20 Trestného zákona.

Proti tomuto trestnému rozkazu obžalovaný I. H. podal odpor, vo vzťahu k spoluobvinenému M. H. a Š.
H. sa trestný rozkaz stal právoplatným dňa 24.07.2019.Na hlavnom pojednávaní obžalovaný urobil vyhlásenie , že je nevinný. V orípravnom konaní ako aj na
hlavnom pojednávaní k skutku nevypovedal.

Bývalý spoluobvinený M. H. , ktorý je synom obžalovaného vo svojej výpovedi na hlavnom pojednávaní
uviedol, že platobnú kartu patriacu poškodenému našiel spoločne so svojim bratom , bývalým
spoluobvineným Š.U. H.. Potom spoločne odišli do obce Čaňa , kde z bankomatu , ktorý je situovaný
oproti predajni R. U. Č. vybrali hotovosť, ktorú použili na nákupy. V priebehu dňa s kartou disponoval ,

a bol nakupovať aj v R. U. v Košiciach , kde sa zakúpený tovar platil hotovosťou. O skutočnosti , že
spolu s bratom našiel platobnú kartu z ktorej vybrali finančné prostriedky sa jeho otec- obžalovaný I. H.
dozvedelpriamoodnehoatovtedykeďoteczisťovalpôvodvyššejfinančnejsumy,ktorouondisponoval.
Obžalovaný mal vo svojej dispozícii platobnú kartu iba z dôvodu , že ju chcel po tomto zistení vrátiť
poškodenému , no on mu ju z ruky zobal. Na trestnej činnosti sa nijako nepodieľal. Rešpektujúc princíp
nezameniteľnosti aktuálneho procesného postavenia bývalého spoluobvineného M. H. súd jeho skoršiu

výpoveď z prípravného konania nečítal , na odstraňovanie rozporov s jeho výpoveďou z hlavného
pojednávania.

Poškodený C. G. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že kritického dňa v ranných hodinách jazdil v obci
Ždaňanabicykli,pričompočasjazdymumuselavypadnúťzoblečeniapeňaženka.Tútoskutočnosťzistil

až v podvečerných hodinách, keď mu v sms správach banka oznamovala výber peňazí z bankomatu
ako aj jednu platbu platobnou kartou . Podľa jeho zistení bolo celkovo z jeho účtu použitých 850 Eur.
Uviedol, že obžalovaného ako aj v tejto veci už odsúdené osoby pozná ako obyvateľov obce, a nemá
žiadnu vedomosť o páchateľovi, ktorý platil jeho platobnou kartou v predajni U. D. Y. dňa 05.08.2018
v čase po 20.00 hod.

4T/24/2019-182-

Na hlavnom pojednávaní bol oboznámený záznam kamerového systému z bankomatu G. G. Z..G.. Č..
XXXX nachádzajúceho sa na ulici G. X v obci Č. ako aj správa, akým spôsobom a kým bol záznam
vyhotovený , z ktorého je zistiteľné , že v čase od 18:08:45 hod. do 18:12:50 hod došlo k výberu
ako aj platbe platobnou kartou poškodeného , a že v tom čase sa pri bankomate nachádzajú dve
osoby mladšieho veku , ktorých obžalovaný I. H. po vzhliadnutí tohto záznamu identifikoval ako svojich

synov, t.j. bývalých spoluobvinených, ktorí sú toho času právoplatne odsúdenými osobami. Z prehľadu
transakcií z účtu poškodeného , ktorý mal zriadený D. G. G. Z..G.. za mesiac august 2018 možno zistiť
v akej výške a v akom časovom slede došlo k výberu finančnej hotovosti z bankomatu nachádzajúceho
sa na obchodnom mieste Č. V.. D. B. Č. ako aj platbu kartou poškodeného kritického dňa v čase o
20:20:49 hod. v predajni U. G. G..M..B.. D. Y. vo výške 54,45 Eur.

Bývalého spoluobvineného Š. H., ktorý je synom obžalovaného a na výsluchu ktorého na hlavnom
pojednávaní prokurátor trval , sa súdu nepodarilo zabezpečiť z nižšie uvedených dôvodov.

Zospisutunajšiehosúdusp.zn.0T/108/2019bolozistené,že dňa11.09.2019 bolvydanýtrestnýrozkaz,

ktorým bol Š. H. uznaný vinným pre prečin podľa § 348 ods. 1 písm.d/ Trestného zákona , za čo mu bol
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením na Ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia. Tým istým dňom trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť. V
tejto veci bol Š.U. H. nariadený výkon trestu s nástupom najneskôr 28.10.2019 , pričom výzvu neprevzal
a zo správy ORPZ Košice- okolie, Obvodné oddelenie PZ v Čani zo dňa 22.12.2019 vzťahujúcej sa na

vec 0T 108/2019 vyplýva, že Š. H. na adrese trvalého bydliska nebýva viac ako dva mesiace , odišiel
do Nemecka aj so svojou rodinou a preto mu nebolo možné doručiť výzvu na nástup výkonu trestu.
Medzičasom bolo zistené , že Okresný súd Košice- okolie v predmetnej veci dňa 04.03.2020 vydal
Europsky zatykací rozkaz,

Podľa písomnej správy OR PZ Košice- okolie , Obvodné oddelenie v Čani zo dňa 29.10.2019 bola
v mieste trvalého bydliska Š. H. vykonaná previerka jeho pobytu, lebo sa menovaného nepodarilo
predviesť na hlavné pojednávanie, pričom od rodinného príslušníka bolo zistené , že sa má zdržiavať
na neznámom mieste v Martine a na menovaného nemá žiadny kontakt.Podľa správy OR PZ Košice- okolie , Obvodné oddelenie Čaňa zo dňa 10.01.2020 bolo súdu oznámené ,
že Š. H. nebolo možné predviesť na hlavné pojednávanie dňa 10.01.2020 z dôvodu , že od rodinných

príslušníkov bolo zistené, že sa dlhšiu dobu zdržiava v zahraničí na neznámom mieste.

4T/24/2019-183-

Všetky dôkazy, ktoré boli na hlavnom pojednávaní vykonávané možno vyhodnotiť v prospech
obžalovaného, lebo žiadny z nich sám o sebe nie je možné vyhodnotiť v tom smere, žeby obžalovaný
I. H. spáchal zažalovaný skutok. Keďže odsudzujúci rozsudok musí byť založený na dôkazoch, ktoré
nevyvolávajú žiadne pochybnosti s poukazom na existujúcu dôkaznú situáciu súd nevykonal dôkaz
výsluchom Š. H. , lebo vykonané dôkazy nevyvolávajú žiadne pochybnosti , žeby dôkaz výsluchom Š. H.

mohol byť dôvodom pre uznanie viny obžalovaného. Súd poukazuje na to, že zo spoluúčasti na skutku,
pôvodne obžalovaného usvedčoval iba M. H. v tom smere , že to bol práve obžalovaný I. H., ktorý mal
platiť platobnou kartou poškodeného v R. U. D. Y..

Tvrdenie obžaloby obsiahnuté v skutku tak z vykonaných dôkazov nebolo u obžalovaného bezpečne a

bezakýchkoľvekpochybnostípreukázanéapôvodnépodozrenienebolonáležitepodloženévykonanými
dôkazmi.

V pochybnostiach je súd povinný vychádzať v prospech obžalovaného. Preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a obžalovaný bol spod obžaloby Okresného prokurátora

Košice- okolie oslobodený.

Súd zamietol vykonať dôkazy, ktoré navrhol prokurátor na hlavnom pojednávaní a to konfrontáciu medzi
poškodeným C. G. a M. H. a nariadenie psychologického znaleckého posudku na M. H. , nakoľko sa
týkali okolností nepodstatných pre rozhodnutie súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Košice - okolie.