Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/1048/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409217733
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4409217733.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľov: 1. Credit Piešťany, s. r. o., so sídlom Piešťany,
Nitrianska 11, IČO: 36 233 650, 2. Colimpex, s. r. o., so sídlom Bratislava, Bodrocká 2, IČO: 35
825 057, obaja zastúpení Mgr. Jiřím Kučerom, advokátom, so sídlom Bratislava, Trnavská cesta 60,
proti odporcom: 1. JUDr. Vlasta Suchanová, správkyňa konkurznej podstaty CL TREND s. r. o., so
sídlom Nové Zámky, Gúgska 136, 2. W. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. F., H. 6, obaja odporcovia

zastúpení JUDr. Zuzanou Lapárovou, advokátkou, so sídlom Nové Zámky, Forcháchova bašta 7, o
určenie neúčinnosti právneho úkonu, o odvolaní navrhovateľa v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu
Nové Zámky zo dňa 28. januára 2015 č. k. 5C/258/2009-103 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímsúdprvéhostupňakonanievočiodporcoviv2.radezastavilaotrováchkonania

rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil
ust. § 96 ods. 1 OSP a uviedol, že právny zástupca navrhovateľov prípisom zo dňa 01. 08. 2011 oznámil
súdu, že podaný návrh voči odporcovi v 1. rade berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.
Súd,vzhľadomnaúčinnéspäťvzatienávrhukonanievočiodporcoviv1.radezastavilaotrováchkonania
rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP.

Uznesenie súdu prvého stupňa napadol v zákonnej lehote odvolaním navrhovateľ v 1. rade,
ktorý sa domáhal jeho zrušenia a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Dôvodil tým, že
späťvzatie návrhu zo dňa 01. 08. 2011 smerovalo voči odporcovi v 1. rade - obchodnej spoločnosti CL
TREND s. r. o., a nie voči odporcovi v 2. rade - W. H..

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods.

2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa v 1. rade je dôvodné a uznesenie súdu prvého
stupňa je potrebné podľa § 221 ods. 1 písm. f) OSP zrušiť a vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Podľa § 221 odsek 1 písmeno f) OSP súd rozhodnutie zruší, len ak účastníkovi konania sa postupom
súdu odňala možnosť konať pred súdom.

Podľa § 96 odsek 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Pod odňatím možnosti konať pred súdom (§ 221 ods. 1 písm. f) OSP) treba rozumieť taký závadný
procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv priznaných

mu v súdnom konaní za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Za takýto postup
treba považovať aj zastavenie konania voči účastníkovi, voči ktorému nebol späťvzatý návrh na začatiekonania. Z obsahu spisu je nesporné, že navrhovatelia v 1. a 2. rade sa domáhali voči pôvodným
odporcom v 1. rade CL TREND s. r. o., Nové Zámky, Gúgska 136, IČO: 31 449 247 a v 2. rade
W. H. vyslovenia neúčinnosti právnych úkonov presne špecifikovaných vo výrokovej časti podaného

návrhu. Uznesením zo dňa 22. 11. 2010 pod č. k. 5C/258/2009-39 súd konanie prerušil do právoplatného
skončenia veci vedenej na OS Nitra pod č. k. 29CbZm/9/2008. Uznesením OS Nitra zo dňa 14. 02. 2011
pod č. k. 31K/34/2010-178 bol na majetok dlžníka CL TREND s. r. o. so sídlom Nové zámky, Gúgska
136, IČO: 31 449 247 (odporcovi v 1. rade) vyhlásený konkurz a za správkyňu konkurznej podstaty
bola ustanovená JUDr. Vlasta Suchanová so sídlom kancelárie správcu Nové Zámky, Rákocziho

12. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 03. 2011. Podaním zo dňa 01. 08. 2011 (č. l. 85)
navrhovatelia prostredníctvom právneho zástupcu zobrali podľa § 96 ods. 1 OSP návrh voči odporcovi
v 1. rade späť, pričom dôvodili, že dôvodom späťvzatia je skutočnosť, že na odporcu v 1. rade bol
uznesením OS Nitra sp. zn. 31K/34/2010 vyhlásený konkurz. Napadnutým uznesením súd prvého
stupňa zastavil konanie voči odporcovi v 2. rade.

Z vyššie uvedeného postupu súdu je potrebné konštatovať, že súd prvého stupňa sa dopustil tak
závadného procesného postupu, že znemožnil účastníkovi realizáciu jeho procesných práv a povinností.
Navrhovatelia sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu jednoznačne v zmysle svojho písomného
návrhu zo dňa 01. 08. 2011 domáhali zastavenia konania voči odporcovi v 1. rade v dôsledku späťvzatia
návrhu podľa § 96 OSP voči tomuto účastníkovi. Súd prvého stupňa v rozpore s dispozitívnym úkonom

navrhovateľov zastavil konanie voči odporcovi v 2. rade, voči ktorému späťvzatie návrhu navrhovateľmi
nesmerovalo. Vzhľadom na pochybenie súdu prvého stupňa bolo potrebné napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. f) OSP zrušiť a vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie,
pričom povinnosťou súdu prvého stupňa bude opätovne rozhodnúť o späťvzatí návrhu navrhovateľov
zo dňa 01. 08. 2011, ktorým bol návrh podľa § 96 ods. 1 OSP zobratý späť voči odporcovi v 1. rade.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.