Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121528283
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:6121528283.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava- mestská časť Staré Mesto,
právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému : H. R., nar.
XX.X.XXXX, bytom XXX XX F. W., o zaplatenie 1.094,58 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.094,58 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy
58,30 eur od 15.1.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 200,28 eur od 14.2.2019 do
zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 44,- eur od 14.3.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania
5 % ročne zo sumy 44,- eur od 12.4.2019 do zaplatenia a úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 748,-

eur od 14.5.2019 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, a to v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 28.10.2021 domáhal od
žalovaného zaplatenia žalovanej sumy 1.094,58 eur s prísl. a tiež náhrady trov konania. Žalobca
sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy titulom zmluvného vzťahu založeného zmluvou o poskytovaní
verejných služieb, ktoré služby žalovanému poskytovala obchodná spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o.,
IČO: 35 848 863, Einsteinova 24, 851 01 Bratislava a titulom kúpnych zmlúv. Zmluvou o postúpení

pohľadávky zo dňa 19.11.2020 došlo k postúpeniu pohľadávky z vyššie uvedených zmluvných vzťahov
zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 484 863, Einsteinova 24, 851 01 Bratislava na žalobcu.

2. Dňa 18.11.2021 bol v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz, ktorým kauzálne príslušný
Okresný súd Banská Bystrica zaviazal žalovaného na zaplatenie 1.094,58 eur s prísl. a na náhradu trov
konania. Keďžesaplatobnýrozkaznepodarilodoručiťžalovanémudovlastnýchrúkažalobcanavrhoval
pokračovať v konaní, Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Nové Zámky podľa §

10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z.. Tunajší súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie.

3. Na pojednávanie nariadené na deň 30.6.2022 sa nedostavil žalobca ani jeho právny zástupca.
Predvolaniemalidoručenériadneavčas,svojuneúčasťžalobcaospravedlnilcestou právnehozástupcu
písomne. Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný, ktorý mal predvolanie doručené podľa § 111 ods. 3
C.s.p. Svoju neúčasť neospravedlnil. Žiadna zo strán o odročenie pojednávania nepožiadala.

4. Podľa § 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.

5. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a žalovaného to aj z
dôvodu hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise.

Z vykonaného dokazovania, mal súd za preukázané, že predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia,
s.r.o., IČO: 35 484 863, Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, uzatvorila so žalovaným zmluvu o
poskytovaní verejných služieb a to zo dňa 20.8.2018. V zmysle uvedenej zmluvy sa spoločnosť
O2 Slovakia, s.r.o., ako poskytovateľ služieb zaviazala poskytovať žalovanému svoje elektronické
komunikačné služby so zvoleným účastníckym programom. Cenu dodaných služieb a dohodnutých
poplatkov vyfakturoval predchodca žalobcu žalovanému faktúrami:

- splatnou 14.1.2019, č. XXXXXXXXXX, z ktorej žiada žalobca uhradiť 58,30 eur,
- splatnou 13.2.2019, č. XXXXXXXXXX, z ktorej žiada žalobca uhradiť 200,28 eur,
- splatnou 13.3.2019, č. XXXXXXXXXX, z ktorej žiada žalobca uhradiť 44,- eur,
- splatnou 11.4.2019, č. XXXXXXXXXX, z ktorej žiada žalobca uhradiť 44,- eur.

Z takto fakturovanej sumy žalovaný neuhradil predchodcovi žalobu a ani žalobcovi sumu 346,58 eur.

7. V zmysle písomnej kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, zo dňa 20.8.2018, ktorú taktiež uzavrel
predchodcažalobcu/O2Slovakia,s.r.o./sožalovaným,bolozostranypredchodcužalobcu žalovanému
odpredané v zmluve špecifikované telekomunikačné zariadenie / špecifikované v prílohe č. 1 k zmluve/.

Súčasne bolo žalovanému umožnené kúpnu cenu dodaného zariadenia vo výške 818,- eur zaplatiť
tak, že 2,- eurá sa zaviazal žalovaný uhradiť v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšok kúpnej ceny sa
zaviazal uhrádzať formou 24 mesačných splátok po 34,- eur. V zmluve v čl.6 boli dohodnuté podmienka
predčasného zosplatnenia kúpnej ceny. T.j. aj v prípade, ak je žalovaný v omeškaní s úhradou
troch splátok kúpnej ceny, alebo je v omeškaní so splátkou po dobu minimálne troch mesiacov, môže

veriteľ požadovať celú kúpnu cenu naraz.
V zmysle písomnej kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX., zo dňa 20.8.2018, ktorú taktiež uzavrel
predchodcažalobcu/O2Slovakia,s.r.o./sožalovaným,bolozostranypredchodcužalobcu žalovanému
odpredané v zmluve špecifikované telekomunikačné zariadenie / špecifikované v prílohe č. 1 k zmluve/.
Súčasne bolo žalovanému umožnené kúpnu cenu dodaného zariadenia vo výške 242,- eur zaplatiť

tak, že 2,- eurá sa zaviazal žalovaný uhradiť v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšok kúpnej ceny sa
zaviazal uhrádzať formou 24 mesačných splátok po 10,- eur. V zmluve v čl.6 boli dohodnuté podmienka
predčasného zosplatnenia kúpnej ceny. T.j. aj v prípade, ak je žalovaný v omeškaní s úhradou
troch splátok kúpnej ceny, alebo je v omeškaní so splátkou po dobu minimálne troch mesiacov, môže
veriteľ požadovať celú kúpnu cenu naraz.

8. Žalovaný ako kupujúci z vyššie uvedených kúpnych zmlúv kúpnu cenu dohodnutým spôsobom
riadne neuhrádzal. Preto predchodca žalobcu ako predávajúci, faktúrou zo dňa 30.4.2019, splatnou
13.5.2019, č. XXXXXXXXXX, vyfakturoval žalovanému aj platby za zariadenia / kúpne ceny/ v zmysle
vyššie uvedených kúpnych zmlúv a to spolu vo výške 748,- eur.

9. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom

verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.
Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a)identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,
b)popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1.prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,2.obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3.minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4.postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5.druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6.obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d)podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e)informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f)čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g)spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h)spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i)druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z. z. údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v
ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo
cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a)lehotu prvého pripojenia k sieti,
b)obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d)cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e)informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f)čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací
predpis.
Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu

dohodnutú cenu.

10. Z vyššie uvedeného dokazovania mal súd preukázané, že predchodca žalobcu ako poskytovateľ
služieb a žalovaný ako spotrebiteľ uzavreli vyššie uvedenú zmluvu o poskytnutí verejných
služieb podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.. Súd nemal pochybnosti o tom, že si

predchodca žalobcu svoje povinnosti zo zmluvy riadne plnil. Súd však nemal preukázané, že aj
žalovaný si svoje povinnosti zo zmluvy plnil. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že dlžná suma /
žalovaná suma/ pozostáva z neuhradenej ceny poskytnutých verejných služieb a dohodnutých
poplatkov, fakturovaných vyššie uvedenými faktúrami a to spolu vo výške 346,58 eur. Predchodca
žalobcu a žalovaný uzatvorili aj vyššie uvedené kúpne zmluvy podľa § 588 Občianskeho zákonníka,

v zmysle ktorých došlo zo strany predchodcu žalobcu ako predávajúceho k odpredaniu dohodnutých
telekomunikačných zariadení žalovanému ako kupujúcemu, za jasne dohodnutých podmienok, t.j. so
zmluvou o poskytovaný verejných služieb boli uzavreté aj kúpne zmluvy podľa § 588 Občianskeho
zákonníka. Titulom kúpnych zmlúv vznikol z dôvodu neplnenia si povinností zo strany žalovaného,predchodcovi žalobcu nárok na doplatenie kúpnej ceny / § 588 Občianskeho zákonníka/ 748,- eur, ktorý
nárok si uplatnil faktúrou zo dňa 30.4.2019, splatnou 13.5.2019, č. XXXXXXXXXX. Cenu dodaných
služieb a kúpnu cenu je žalovaný v súčasnosti povinný zaplatiť žalobcovi ako postupníkovi, ktorý

zmluvouopostúpenípohľadávkyz19.11.2020nadobudolodpostupcupohľadávkuvzniknutúnazáklade
uvedenej zmluvy o poskytovaný verejných služieb, ktorú súd právne posúdil podľa zákona č. 351/2011
Z.z. a na základe kúpnych zmlúv právne posudzovanej podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka.

11. Žalobca si okrem žalovanej istiny 1.094,58 eur pozostávajúcej z ceny dodaných elektronických

služieb a poplatkov 346,58 a z doplatku kúpnej ceny 748,- eur, uplatnil aj úroky z omeškania vo výške
5% ročne. Keďže je žalovaný s úhradou sumy 1.094,58 eur v meškaní, súd priznal žalobcovi aj úroky z
omeškania zo sumy 1.094,58 eur a to v zákonnej výške 5 % ročne, od odo dňa nasledujúceho po lehote
splatnosti jednotlivých faktúr a to až do zaplatenia, t.j. v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

12. Žalobca má nárok na zaplatenia žalovanej sumy ako postupník, na ktorého bola spoločnosťou

O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 484 863 postúpená podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka uvedená
pohľadávka tejto spoločnosti voči žalovanému a to vyššie uvedenou zmluvou o postúpení pohľadávky
ku dňu 19.11.2020.

13. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie.

14. O trovách konania žalobcu súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 C.s.p.. V konaní bol úspešný v celom

rozsahu žalobca, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému
a to v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške trov bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím podľa § 262
ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia a to cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd Nitra.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.