Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/108/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710203854
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1710203854.18

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: 1/ H. H., X.. XX.XX.XXXX, L. E., L., 2/ A.. E. H., X..
XX.XX.XXXX, L. Č. X, L., 3/ E.. E. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. XXX/X, H., a L. Š., K.. H., X.. XX.XX.XXXX,
L. Y. XXX/X, H., 4/ C. B., X.. XX.XX.XXXX, L. H. J. L., 5/ E. R., X.. XX.XX.XXXX, L. R., Z. X. Z., Č. K., 6/
H. R., X.. XX.XX.XXXX, L. H. J. L. Č.. G.. XX, všetci žalobcovia zastúpení: Právne centrum s. r. o., so
sídlom Mýtna 42, 811 05 Bratislava, proti žalovanej: B. E., X.. XX.XX.XXXX, L. G.C. XX, L., zastúpená:

Prosman a partneri advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Hlavná 31, 917 01 Trnava, o nahradenie
prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Pezinok č. k. 6C/108/2010 - 191 zo dňa 04.03.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Pezinok č. k. 6C/108/2010 - 191 zo dňa 04.03.2016 uložil súd na
pojednávaní advokátovi žalovanej poriadkovú pokutu vo výške 260,-€. V súlade s vtedy platnými a

účinnými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku podal v zákonnej 15 dňovej lehote advokát
žalovanej proti uzneseniu odvolanie, v ktorom žiadal o jeho zrušenie.

2. V odvolaní advokát žalovanej uviedol, že z rozhodnutia o uložení poriadkovej pokuty nie je zrejmé,
z akého zákonného dôvodu uvedeného v § 53 ods. 1 O.s.p. mu bola uložená a z toho dôvodu je
rozhodnutie o jej uložení nepreskúmateľné. Podľa názoru odvolateľa skutočnosť, že námietku vzniesol

posediačky, nie je v rozhodnutí odôvodnená s poukazom na príslušné ustanovenie Spravovacieho a
kancelárskeho poriadku, a preto sa domnieval a domnieva, že táto skutočnosť súdu neprekážala a súd
ju nepovažoval za rušenie poriadku. Ďalej odvolateľ uviedol, že je toho názoru, že tým, že pri vznesení
námietky k položenej otázke advokáta žalobcu nevstal, ale ju položil posediačky, nedošlo z jeho strany k
hrubému sťažovaniu postupu konania, keď vo všeobecnosti musí byť úkon rušiteľa z hľadiska závažnosti
a vplyvu na konanie určitým spôsobom kvalifikovaný. Primerane tomu mal súd určiť výšku poriadkovej

pokuty, čo sa podľa neho nestalo.

3. Podľa § 470 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017
Z. z. ( ďalej len „C.s.p.“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákona aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

4. Podľa § 376 C.s.p., ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie
zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudlo doposiaľ práva iná osoba ako

odvolateľ.5. Podľa § 102 ods. 1, 2 C.s.p., súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania
najmä tým, že
a) nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi

okolnosťami,
b) sa nedostaví na súd, hoci naň bol riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas
a vážnymi okolnosťami,
c) neuposlúchne príkaz súdu,
d) ruší poriadok alebo dôstojný priebeh pojednávania alebo

e) urobí hrubo urážlivé podanie.
Výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti; poriadkovú pokutu
možno uložiť do 500 eur. Súd môže pri opakovanom porušení povinnosti uložiť poriadkovú pokutu do
2 000 eur.

6. Línia ustanovení poriadkovej pokuty bola z § 53 O.s.p. do nového procesného kódexu prevzatá s

úpravou v prispôsobení jej zákonnej sadzby tak, aby táto zodpovedala výchovnému účinku ako primárne
sledovanému cieľu poriadkového opatrenia. Odpustenie poriadkovej pokuty sa vypustilo z dôvodu, že sa
tým míňal výchovný účinok uloženého opatrenia. Zároveň s účinnosťou od 01.07.2016 proti uzneseniu
o uložení poriadkovej pokuty nie je prípustné odvolanie.

7. Advokát žalovanej podal odvolanie pred 01.07.2016 podľa vtedy platného a účinného procesného
kódexu, preto účinok podaného odvolania zostal zachovaný a uznesenie nenadobudlo právoplatnosť.

8. Súd rozhodol o odvolaní advokáta žalovanej proti uzneseniu o uložení poriadkovej pokuty na
pojednávaní dňa 19.10.2016, keď podanému odvolaniu v celom rozsahu vyhovel a nakoľko z uznesenia

nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, postupoval súd v súlade s § 376 C.s.p. a
autoremedúrou predmetné uznesenie zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.