Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2007

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11C/9/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7906209472
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2007:7906209472.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci navrhovateľa: Krajské

riaditeľstvo PZ v P., Š. X,. P., IČO : XXXXXXXX. proti odporcovi : M. F., nar. XX.X.XXXX,. bytom v K.,
ul. P. XX/XX. o zaplatenie sumy 6.382,-Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 6.382,-Sk s 8% úrokom z omeškania ročne z dlžnej
sumy, na trovách konania sumu 1.470,-Sk., všetko v dvoch splátkach v mesiaci apríl a máj 2007, vždy
do konca mesiaca až do zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 6382,-Sk ktorá predstavuje
škodu na služobnom motorovom vozidle Škoda Felícia, ktorú spôsobil odporca ako vinník dopravnej
nehody.

Okremistinyžiadalpriznaťajúrokzomeškaniasjejzaplatenímvzákonnejvýške8%ročneod22.6.2006
do zaplatenia v zmysle predsúdnej výzvy zo dňa 1.6.2006.
Odporca uznal uplatnený nárok navrhovateľa za dôvodný, čo do základu aj do výšky.
Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
ktorými sú a zistil tento skutkový stav veci :

Dňa 18.10.2005 v čase o21,45 hod došlo medzi obcami M. a K. ku škode na služobnom motorovom

vozidle navrhovateľa Škoda Felícia Combi EČ: S. XXX. A., ktoré viedol vodič -príslušník polície práp.
J. S.. Škodu spôsobil odporca, ktorý viedol v uvedenom mieste neosvetlený horský bicykel zn. Admiral.
Menovaný z protismeru služobného motorového vozidla vošiel do jeho jazdného pruhu a spôsobil
dopravnú nehodu. Bicykel viedol v podnapitom stave s hladinou 1,75 mg/l alkoholu v organizme.
V dôsledku dopravnej nehody došlo k poškodeniu predmetného služobného vozidla a to k prasknutiu
pravej časti predného nárazníka, k ulomeniu bakelitového krytu z pravého predného hmlového svetla, k
oteru farby na pravom prednom blatníku, k oteru farby a preliačine pravých predných dverí, k poškodeniu

tesniacej gumy čelného skla a k poškodeniu pravého predného stĺpika.
Navrhovateľovi vznikla po vyplatení faktúry č. 60321 zo dňa 29.3.2006 za opravu auta v opravovniach
PZ Košice, prevádzka P. a po výpočte amortizácie EO KR PZ v P. č.p. KRP-33-88/EO-2006 škoda vo
výške žalovaných 6.382,-Sk.
Okresný dopravný inšpektorát OR PZ v Trebišove svojim právoplatným rozhodnutím č.p. ORP-P-964/
DI-2005 zo dňa 13.2.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 3.4.2006 uznal odporcu za vinného zo
spáchania priestupku podľa § 22 ods. 1 písm.g,l / zákona č. 372/1990 Zb., pretože porušil ustanovenia

§ 3 ods. 2 písm.a/, § 4 ods. 3 písm.b/ a § 56ods. 1 zákona číslo 315/1996 Z.z.

Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu spôsobenej škody listom č.p. PPZ-42-9/HCP-PO-VO-Š-2006 zo
dňa 1.6.2006. Odporca výzvu prevzal dňa 6.6.2006, k úhrade škody však nepristúpil.Odporca nemal voči uplatnenému nároku navrhovateľa žiadne výhrady. Požiadal o možnosť vyrovnať
dlh v 2 splátkach, s čím navrhovateľ súhlasil.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len OSP ) ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

Ide o samostatnú kategóriu rozsudkov, ktorými možno rozhodovať len v sporovom konaní. Uznaním
nároku sa rozumie procesný úkon žalovaného adresovaný súdu, z obsahu ktorého jednoznačne
vyplýva, že žalovaný uznáva nárok, ktorý bol uplatnený v žalobe, a v akom rozsahu tak činí, t.j. či ho
uznáva úplne, alebo len čiastočne.

Ak uzná žalovaný v priebehu súdneho konania nárok, ktorý je proti nemu žalobou uplatňovaný, nesmie
súd žalobu zamietnuť preto, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno.
Odporca uznal na pojednávaní dňa12.3.2007 nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 6.382,-Sk s
úrokom z omeškania v zákonnej výške 8% ročne za spôsobenú škodu za dôvodný čo do základu aj do
výšky. Vzhľadom na tento uznávací prejav rozhodol súd vo veci rozsudkom pre uznanie.

Nárok navrhovateľa vychádza z ust. 427 Občianskeho zákonníka. Nárok navrhovateľa na úrok z
omeškania má oporu v ust. § 517 Občianskeho zákonníka.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 OSP. Trovy úspešného navrhovateľa
pozostávajú zo sumy

89,-Sk ako stravné vyplatené poverenému pracovníkovi navrhovateľa pri jeho účasti
na pojednávaní dňa 12.3.2007 v zmysle zákona č. 283/2002
1.381,-Sk ako cestovné povereného pracovníka navrhovateľa na pojednávanie
dňa 12.3.2007 Prešov- Trebišov - Prešov - 151 km
za použitie vozidla 151 km krát 6,20,-Sk/km -936,20,-Sk

spotreba PHM 0,082 litra/km krát 151 km krát 35,90,-Sk/liter
pohonných hmôt 444,50,-Sk
--------------------
1.470,-Sk - spolu trovy navrhovateľa

Podľa ust. § 160 ods. 1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí. Súd na žiadosť odporcu umožnil tomuto zaplatiť
navrhovateľovi dlžnú sumu v 2 splátkach pod stratou ich výhody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhod-
nutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doru-
čenia rozsudku na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.