Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. apríl 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/111/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120289197
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:6120289197.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. súd Malacky sudcom JUDr. Rastislavom Žigom v právnej veci žalobcu: Inkasáreň, s.r.o., IČO:

35777974, sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, sídlom Americká
2, Bratislava, proti žalovanému: G., o zaplatenie: 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 70,70 € od 29.12.2019 do zaplatenia, sumu 3 € a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorej

rozhodne súd v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 30.04.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia 70,70
€ s 5 % úrokmi z omeškania ročne od 29.12.2019 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 3 € na tom základe, že žalovaný dňa 28.12.2019 na linke č. 1 na výzvu kontrolného
orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného cestovného lístka a
odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 € a sankčnú úhradu 70 €. Kontrolujúcou osobou jeho právneho
predchodcu- Dopravného podniku Bratislava bolo preto vystavené hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi

Dopravným podnikom Bratislava, a. s., Bratislava, Olejkárska 1, IČO 00 492 736 a ním ako žalobcom
bola na neho postúpená pohľadávka vyplývajúca z predmetného hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok. Žalovanému bolo postúpenie pohľadávky oznámené doporučeným listom zo
dňa 01.04.2020 a doporučeným listom zo dňa 08.04.2020 žalovaného vyzval na zaplatenie. Keď tak
žalovaný neurobil, je v omeškaní, a preto ho žiadal zaviazať aj na zaplatenie zákonných úrokov z
omeškania. Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok a prepravný poriadok sú uložené v OpP registri
Okresného súdu Banská Bystrica pod XOpP XX/XX a XOpP/XX/XXXX.

2. Súd doručil žalovanému žalobu podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len CSP), pričom žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b/ CSP bez nariadenia pojednávania. V danom prípade sa súd
oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 28.12.2019, oznámením
o postúpení pohľadávky pre žalovaného a predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy a zistil, že
skutkové tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde.

4. Keďže žalovaný cestoval dňa 28.12.2019 dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu
(električkou) na linke č. 1 a nepreukázal sa platným prepravným dokladom, súd vec právne posúdil
podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. b/, § 8 ods. 2, 5, 6, 8 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhachako aj čl. A.14.3 a 14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji a zaviazal žalovaného za cestovanie dňa 28.12.2019 bez platného cestovného lístka na zaplatenie
riadneho cestovného v sume 0,70 € a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka (sankčnej úhrady)

v sume 70 €, teda spolu 70,70 €.

5. Keď žalovaný je s plnením v omeškaní, súd ho podľa vyššie citovaných ustanovení § 517 ods. 1 a
2Obč. zák. a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov zaviazal aj na zaplatenie úrokov
z omeškania zo sumy 70,70 € od 29.12.2019 (ako to žiadal žalobca, keďže týmto dňom sa už žalovaný

dostal do omeškania, deň nasledujúci po vykonanej kontrole cestovného lístka) a to do zaplatenia.

6. Súd podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Obč. zák. zaviazal žalovaného aj na zaplatenie 3 € nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky, keďže ide o účelne vynaložené náklady spojené s uplatnením
pohľadávky (žalovaný cestoval bez cestovného lístka a nezaplatil úhradu a sankčnú úhradu na mieste
pri zistení, že cestuje bez cestovného lístka).

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,

proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).