Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. júl 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12Ps/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522200826
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1522200826.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, vo veci spôsobilosti na

právne úkony vyšetrovaného K. Š., R. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. X, D., t.č. P. I. R..V.., J.Š. A. X,
N., zastúpený procesným opatrovníkom K. Š., R.Ý. XX.XX.XXXX, T. D. A. XX, Š., o návrhu C. Š.J., R.
XX.XX.XXXX, D. Š. X, D., zastúpená Mgr. A. H., O.Á. I. I. S. X, D., na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony vyšetrovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného K. Š., R. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š.
X, D., toho času: A.I. P. N., J. A. X, N. v rozsahu:
- v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd,

- v jednostranných právnych úkonoch, vyhláseniach, ktoré by vyšetrovaného zaväzovali k plneniu
materiálnych alebo finančných povinnosti,
- v nakladaní s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi 50 eur mesačne,
- pri preberaní doporučených listových zásielok a reagovaní na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia
alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy,
- zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. Súd ustanovuje K. Š., R. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. X, D., toho času: DSS P. N., J. A. X, N.
opatrovníka: C. Š., R. XX.XX.XXXX, D. Š. X, D., ktorá bude obmedzeného na právne úkony zastupovať
v rozsahu právnych úkonov, ktoré sú vyšpecifikované v tomto rozsudku.

III. Opatrovník je povinný podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy
31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc rokom 2022.

IV. Súd nepriznáva štátu náhradu trov znaleckého dokazovania.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 11.02.2022 žiadala navrhovateľka o obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony vyšetrovaného z dôvodu, že vyšetrovaný nie je schopný si obstarať veci dennej
potreby, chápať význam základných právnych úkonov. Podľa záverov lekársky vyšetrení trpí demenciou
Alzhiemerovho typu stredne ťažkého stupňa. Od 24.11.2021 je umiestnený v domove seniorov.
Vyšetrovaný na základe zdravotného stavu nedokáže vyhodnotiť správne hospodárenie so svojim

majetkom.2. Navrhovateľka súdu predložila potvrdenie o zdravotnom stave vyšetrovaného od neurológa a
internistu, ktorí konštatujú u vyšetrovaného demenciu zmiešaného Alzhiemerovho typu stredne
ťažkého stupňa a depresívny syndróm.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa so správou od lekárov
vyšetrovaného, znaleckým posudkom vypracovaným znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria.

4. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že vyšetrovaný je jej manžel. Jeho zdravotné problémy
začali asi rok a pol dozadu, ktoré sa prejavovali už aj predtým krátkodobým výpadkom pamäti, ale zrazu
nastal veľmi rýchly spád, bolo mu identifikované alzhaimerové ochorenie, pridružil sa mu aj parkinson
a ďalšie neurologické ochorenia. Keďže jeho zdravotný stav sa rapídne zhoršoval v novembra 2021 bol
umiestnený do domova seniorov. Manžel je odkázaný na celodennú 24 hodinovú starostlivosť, choroba
je nevyliečiteľná.

5. Procesný opatrovník ustanovený uznesením Okresného súdu Pezinok sp.zn.12Ps/9/2022-66 zo dňa
20.04.2022 uviedol, že vyšetrovaný je jeho otec, pozná celú rodinnú anamnézu, súhlasí s podaným
návrhom.

6. Vyšetrovaný sa na pojednávaní nezúčastnil. Vzhľadom na jeho zdravotný stav súd od výsluchu
vyšetrovaného upustil v súlade s § 243 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku a vyšetrovaného
dňa 13.07.2022 vzhliadol v zariadení. Vyšetrovaný bol sociálnou pracovníčkou privezený na invalidnom
vozíku, komunikoval, vedel kde je, vedel uviesť dátum svojho narodenia, mená detí a vnúčat, dokázal
sa aj podpísať.

7. V záveroch znaleckého posudku vypracovaného znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria zo dňa 13.06.2022 je uvedené, že vyšetrovaný trpí závažnou duševnou
poruchou - demenciou pri Alzhiemerovej chorobe s neskorým začiatkom a organickou poruchou
osobnosti a správania zapríčinenou chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu. Ochorenie sa

prejavuje postupným deficitom mnestických a kognitívnych schopností, stratou praktických schopností,
dezorientáciou, s postupnou stratou sebaobslužnosti a autonómie. Ide o ochorenie s chronických
priebehom, nejedná sa o ochorenie prechodného charakteru. Ochorenie sa prejavuje postupnou stratu
pamäte, stratou kritičnosti a súdnosti, prítomné sú stavy dezorientácie, preukázaná je strata bežných
denných praktických schopností, nie je spôsobilý vybavovať žiadne úradné záležitosti, hospodáriť so

svojimmajetkomavyššoufinančnousumou,niejespôsobilýstaraťsaosvojetelesnéaduševnézdravie.
Je odkázaný na 24 hodinovú pomoc v domove seniorov. Vyšetrovaný nie je spôsobilý rozhodovať
o svojom zdravotnom stave a umiestnení do zariadenia zdravotníckej starostlivosti. Nie je spôsobilý
nakladať s svojim hnuteľným a nehnuteľným majetkom a finančnými prostriedkami nad 50,- eur
mesačne. Nie je spôsobilý robiť žiadne právne úkony, preberať doporučené zásielky a reagovať na ne.

Prognóza ďalšieho vývoja ochorenia do budúcna je nepriaznivá, nemožno očakávať zlepšenie stavu.

8. Na pojednávaní dňa 14.07.2022 navrhovateľka a procesný opatrovník uviedli, že so závermi
znaleckého posudku súhlasia.

9. Podľa § 8 ods. l Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

10. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov
či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a

rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.13. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony

obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

14. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

15. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

16. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

17. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

18. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného a ustanovenia opatrovníka je dôvodný. Z vypočutia

účastníkov a zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že vyšetrovaný trpí závažnou duševnou
poruchou, ktorá nie je prechodného charakteru, je odkázaný na 24 hodinovú pomoc inej osoby.
Ochoreniesaprejavujepostupnýmdeficitommnestickýchakognitívnychschopností,stratoupraktických
schopností, dezorientáciou, s postupnou stratou sebaobslužnosti a autonómie, prítomné sú stavy
dezorientácie,preukázanájestratabežnýchdennýchpraktickýchschopností,niejespôsobilývybavovať

žiadne úradné záležitosti, hospodáriť so svojim majetkom a vyššou finančnou sumou, nie je spôsobilý
starať sa o svoje telesné a duševné zdravie. nedokáže svoje konanie ovládať a posúdiť jeho následky,
nie je schopný robiť samostatne žiadne právne úkony, vystupovať pred štátnymi alebo správnymi
orgánmi. Preto súd vyšetrovaného obmedzil v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je schopný
vykonávať právne úkony , akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd, jednostranné právne úkony, vyhlásenia,

ktoré by vyšetrovaného zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinnosti, preberať
doporučené listové zásielky a reagovať na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia alebo výzvy orgánov
štátnej správy a samosprávy, zabezpečovať si bývanie, zdravotnú a sociálnu starostlivosť.

19. Súd za opatrovníka ustanovil navrhovateľku, manželku vyšetrovaného, ktorá spĺňa všetky

podmienky na výkon tejto funkcie.

20. Podľa § 271 Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony trovy
dôkazov platí štát.

21. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 356 Civilného sporového

poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o

odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Odvolanie podané navrhovateľkou a procesným opatrovníkom by bolo
právne neúčinné, nakoľko sa nakoľko sa tohto práva výslovne vzdali
v súlade s § 368 Civilného sporového poriadku.