Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/61/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307201025
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8307201025.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: K. D., nar. XX.XX.XXXX, I. XX, XXX XX H. proti
povinnému: K. D., nar. XX.XX.XXXX, I. XX, XXX XX H., o vymoženie pohľadávky - zaplatiť výživné vo
výške 69,71 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Jaroslav Špička, so sídlom exekútorského úradu: Sídlisko Okulka 24/11,
09301 Vranov nad Topľou má nárok na náhradu trov exekúcie, o výške ktorých súd rozhodne
po právoplatnosti toho uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený zast. matkou podal dňa 31.01.2007 na exekútorskom úrade JUDr. Ľudovíta Gajdoša,
so sídlom exekútorského úradu: Humenné, ul. 26. Novembra 1 návrh na vykonanie exekúcie proti

povinnému pre vymoženie uloženej povinnosti. Súd poverením č. 5702 * 017119 zo dňa 07.02.2007
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľudovíta Gajdoša, so sídlom exekútorského
úradu: Humenné, ul. 26. Novembra 1. Za nástupcu JUDr. Ľudovíta Gajdoša bol dňom 18.03.2018
ustanovený JUDr. Jaroslav Špička, so sídlom exekútorského úradu: Sídlisko Okulka 24/11, 09301
Vranov nad Topľou .

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. V priebehu exekučného konania súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Oprávnený vyslovil súhlas so zastavením exekúcie.

6. Z exekučného spisu súd zistil, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nevymožiteľnosť
pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Skutkové okolnosti, ktoré boli
preukázané vykonaným dokazovaním, sú postačujúce k záveru, že podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, je dôvodný. S poukazom na vyššie uvedené súd
rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno
h/ Exekučného poriadku. Exekučný súd je toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti

povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia
inej zložky justičného systému. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to jeoprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie,
ktoré súdu predkladá.

7. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok
na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia s poukazom
na ust. § 203 ods. 2 EP.

10.Podľa§203ods.2zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti, ak saexekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To
neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša
trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Konajúcisúdpoukazujenaskutočnosť,žeosamotnejvýškenáhradytrovexekúciebuderozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

12.Podľa§203ods.2zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti, ak saexekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To
neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša
trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Konajúcisúdpoukazujenaskutočnosť,žeosamotnejvýškenáhradytrovexekúciebuderozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

( § 363 CSP).