Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2CoP/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117200980
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8117200980.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z JUDr. Mariany Muránskej, predsedníčky senátu a sudcov
JUDr. Daniely Babinovej a Mgr. Miloša Koleka v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú E. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
Slovenská 87, Prešov, dieťa rodičov: Y. E. M., nar. XX.XX.XXXX, L. XX, T., toho času R. XX, T., a otca
R. M., nar. XX.XX.XXXX, L. XX, T., právne zastúpeného JUDr. Katarínou Čeremetovou, advokátkou,

Slovenská 69, Prešov, o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu manželstva
na návrh matky a o nariadenie neodkladného opatrenia na návrh otca, o odvolaní matky proti uzneseniu
Okresného súdu Prešov zo dňa 27.06.2017 č. k. 28P 7/2017 - 63 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. E. M., nar. XX.XX.XXXX, každý utorok v
kalendárnom týždni v čase od 17.00 hod. do 18.00 hod., každý štvrtok v kalendárnom týždni v čase od
17.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny víkend od soboty od 11.00 hod. do nedele do 18.00 hod., kedy

otec v určenom čase maloletú prevezme v mieste bydliska matky a následne v určenom čase maloletú
odovzdá matke v mieste jej bydliska.

U r č u j e, že nariadené neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
Okresného súdu Prešov sp.zn 28P 7/2017.

o d ô v o d n e n i e :

I. Obsah napadnutého uznesenia

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, v ktorom oprávnil otca
stretávať sa s maloletou E. M., nar. XX.XX.XXXX, každý utorok a štvrtok v kalendárnom týždni v čase
od 17.00 do 18.00 hod. a každý párny víkend od soboty 11.00 hod. do nedele 18.00 hod., kedy otec
v určenom čase maloletú prevezme v mieste bydliska matky a následne odovzdá matke v jej mieste

bydliska. Určil, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu
výkonurodičovských právapovinnostínačasdorozvodumanželstva,vedenompodsp.zn.28P7/2017.

2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že matka sa návrhom doručeným súdu dňa 19.01.2017 domáhala
zverenia maloletej E. M., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti a otca navrhla zaviazať
povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou 100,- Eur mesačne. Uznesením č. k. 24P 1/2017 - 8

zo dňa 05.01.2017 Okresný súd Prešov nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú dočasne zveril
do osobnej starostlivosti matky, na čas do právoplatného skončenia konania sp.zn. 28P 7/2017.

3.V priebehu konania bolo dňa 21.06.2017 doručené podanie otca, ktorý sa domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, na základe ktorého bude upravený styk otca s maloletou.

4. Súd prvej inštancie pri rozhodovaní o návrhu otca dospel k záveru, že podmienky, za ktorých možno
nariadiť neodkladné opatrenie boli splnené. Aj keď z návrhu otca nebolo možné jednoznačne vyvodiťzáver o tom, že by mu matka skutočne znemožňovala styk s maloletou, súd mal za to, že nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým dôjde k presnému vymedzeniu styku otca s maloletou, je jednoznačne
v záujme maloletej, a to aj s poukazom na to, že styk otca s maloletou doposiaľ upravený nebol. S

prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa preto súd rozhodol tak, že návrhu otca v celom rozsahu
vyhovel.

II. Obsah odvolania matky

1. V zákonom stanovenej lehote podala proti uzneseniu odvolanie matka. Nametala, že súd prvej
inštancie koncipoval neodkladné opatrenie veľmi široko, pričom nevzal do úvahy vek maloletého dieťaťa
z dôvodu, že to od septembra začne navštevovať škôlku a stretávanie sa počas týždňa s otcom jej
značne naruší denný režim. Zdôraznila skutočnosť, že maloletá nebude počas víkendov tráviť čas so
svojou staršou nevlastnou sestrou Y., ktorá má styk so svojim otcom upravený tak, že otec je oprávnený

stretávať sa svojou dcérou každý víkend nepárneho týždňa v mesiaci. Nesúhlasila, aby maloletá počas
víkendov prespávala u svojho otca, pretože by tak bola vystavená traume, keďže z trvalého bydliska
odišla matka s maloletou z dôvodu fyzických útokov otca voči matke. V súčasnom období matka býva
s maloletou v bezpečnom ženskom dome na utajenom mieste a z tohto dôvodu ani nie je vhodné, aby
si otec preberal maloletú dcéru v mieste bydliska matky. Matka navrhla odvolaciemu súdu, aby upravil

styk otca s maloletou tak, že tento je oprávnený stýkať sa s maloletou každý nepárny týždeň v sobotu od
11.00 do 18.00 hod. a v nedeľu v čase od 11.00 do 18.00 hod. tak, že matka v stanovenú hodinu odovzdá
maloletú otcovi v mieste bydliska otca a v mieste bydliska otca si ju aj v určenú hodinu prevezme.

2. K odvolaniu matky sa vyjadril otec. S návrhom matky na zmenu napadnutého uznesenia nesúhlasil.

Uviedol, že pri vypracovaní návrh na nariadenie neodkladného opatrenia kládol dôraz na záujmy
maloletej a preto zohľadnil skutočnosť, že maloletá začne od septembra navštevovať predškolské
zariadenie. Vo zvolenom čase počas týždňa už maloletá nebude v škôlke, zároveň nebude neskoro,
aby musela ísť vzhľadom na svoj vek spať. K námietke matky , že maloletá nebude tráviť víkendy so
svojou nevlastnou sestrou Y. uviedol, že v prípade, že by táto situácia mohla negatívne vplývať na

maloletú, otec nemal námietky voči zmene rozhodnutia tak, že je oprávnený stretávať sa s maloletou
každý nepárny víkend v čase od soboty 11.00 hod. do nedele 18.00 hod. Námietku matky, že maloletá
by mala byť prespávaním u otca vystavená opätovnej traume, otec považoval za účelovú, s cieľom
matky zabrániť otcovi tráviť s dcérou viac času. Uviedol, že pri navrhovanom spôsobe uskutočňovania
styku vyzdvihnutím maloletej u matky bola snaha vyhnúť sa situácii, že by si matka nesplnila svoju

povinnosť a maloletú E. by otcovi neodovzdala v súdom určenú hodinu. Námietku matky považoval
za neopodstatnenú, nakoľko po vydaní napadnutého uznesenia prebieha styk otca s maloletou bez
komplikácií.

III. Hodnotenie odvolacieho súdu

1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ďalej len C.s.p.) v zmysle ustanovenia § 470 ods. 1 a 2 C.s.p.,
vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 362 ods. 1 C.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 378, § 379 a § 380 C.s.p., vec

prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 385 C.s.p a contrario) a dospel k záveru, že odvolanie je sčasti
dôvodné.

2. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, sa rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú

môžu kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa (§ 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine).

5. Neodkladným opatrením sa poskytuje v zásade iba dočasná úprava, nie definitívna (§ 330 C.s.p.).
Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie nároku a naliehavosť potreby
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Súd
nerozhoduje na základe štandardného dokazovania, ale vychádza z osvedčenia práv účastníkov a z
osvedčeniaporušeniatýchtopráv.Podbezodkladnosťoupotrebyúpravypomerovúčastníkovsarozumie

taký stav vzťahu k účastníkom, ktorý neznesie odklad.

6. Z Dohovoru o právach dieťaťa (čl. 3 ods. 1) vyplýva, že záujem dieťaťa stojí nad všetkými
inými záujmami, vrátane záujmu rodiča. Záujem dieťaťa tak musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí vykonávaných súdmi, správnymi alebo zákonodarnými
orgánmi. Rodičovské práva a povinnosti patria zásadne obidvom rodičom. Ak rodičia žijú spoločne

predpokladá sa, že ich vykonávajú na základe vzájomnej dohody a v záujme maloletého dieťaťa. Ak
nastane situácia, že rodičia prestanú spoločne žiť alebo sa rozvedú je potrebné, aby sa upravil aj
výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. V prípade, že k dohode medzi rodičmi
nedôjde rozhodne súd, pričom vždy prihliada na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby
a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

7. Súd dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom.

8. Z obsahu spisu vyplývajú skutočnosti svedčiace o nezhodách medzi rodičmi maloletej, v dôsledku

ktorých matka podala návrh vo veci samej o úpravu práv a povinností rodičov k mal. E. M.. Je zrejmé, že
maloletá pochádza z manželstva rodičov, ktorí už nežijú v spoločnej domácnosti, mal. E. bola uznesením
Okresného súdu Prešov sp. zn. 24P/1/2017 dočasne zverená do osobnej starostlivosti matky a v tomto
konaní už bolo vydané uznesenie dňa 27.6.2017 č. k. 28P/7/2017 - 60, ktorým sa otcovi uložila povinnosť
prispievať na výživu maloletej sumou 50,- eur mesačne do 15.-teho dňa v každom mesiaci vopred k

rukám matky maloletej s tým, že takto nariadené neodkladné opatrenie vo veci výživného pre maloletú
bude trvať do právoplatného skončenia konania o veci samej.

9. Rodičia sa nevedia tiež dohodnúť na úprave stretávania sa otca s maloletou, a preto súd prvej
inštancie opodstatnene rozhodol vo veci úpravy styku preskúmavaným uznesením.

10. Kolízny opatrovník v priebehu konania vykonal pohovor s mal. E., ktorá sa vyjadrila, že má rada
oboch rodičov, s otcom sa stretáva, chodieva k nemu do domu, chce byť so svojou mamou, sestrou Y.,
ale aj s otcom (č. l. 39). Z obsahu správy kolízneho opatrovníka podanej v štádiu odvolacieho konania
dňa 6.9.2017 plynie, že matka spolu s maloletou už v súčasnosti obýva domácnosť svojich rodičov, otec

sa bez problémov stretáva s maloletou podľa nariadeného neodkladného opatrenia, a to aj s prespaním
uňho a matka súhlasí s takýmto rozmedzím stretávania sa otca s mal. E.. Mal. E. je pokojná vzhľadom na
to, že môže tráviť čas aj s otcom. Otec matke prisľúbil, že bude uhrádzať poplatky spojené s návštevou
škôlky maloletou. Nebolo zistené, aby stretávanie sa otca s maloletou počas týždňa narušovalo jej denný
režim. Za opodstatnenú považoval odvolací súd námietku matky v zmysle tom, aby mal. E. mohla tráviť

víkendy so svojou nevlastnou sestrou Y., ktorá má styk so svojim otcom upravený tak, že tento sa s ňou
stretáva v každý víkend nepárneho týždňa. Túto námietku napokon akceptoval aj otec.

11. Za daného stavu tak odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil postupom podľa § 388 C.s.p. a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).