Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 31. júl 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Pc/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622201387
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622201387.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Matej Okály, v právnej veci navrhovateľa: E.Á. T., F..

X.X.XXXX, Q. T. U. XX/XX, U., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Košice, Floriánska 18, Košice, proti manželke, ktorá
návrh na rozvod nepodala: D. T., F.. XX.X.XXXX, Q. T. U. XX/XX, U., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo E. T., S.. T., F.. X.X.XXXX a D. T., S.. C.Á., F.. XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev Okresného úradu v Poprade, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX,
pod poradovým číslom XX, r o z -v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.3.2022 domáhal, aby súd jeho

manželstvo s manželkou rozviedol. V návrhu uviedol, že manželstvo uzavreli dňa 24.3.2012. Manželstvo
je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v H.. Manželstvo je bezdetné. Manželka má plnoletú
dcéru z predchádzajúceho vzťahu. U navrhovateľa ide o prvé manželstva a manželka už bola raz vydatá.
Uviedol, že spočiatku harmonické manželstvo začali sprevádzať postupné hádky, ktoré vyústili do vzatia
jeho osoby do ÚVTOS Košice, kde je doteraz. Úprimne ho veľmi mrzí správanie manželky, že ho tam
dostala. Manželka sa rozhodla riešiť problém svojej dcéry trestnou činnosťou takým spôsobom, že ho
spoločne obvinili z vydierania dcéry manželky, aby musela kradnúť, inak im ublíži. Ich správaním sa

cíti veľmi dotknutý. Keďže sa manželka takto zachovala, on už k nej necíti nič, ani dobré, ani zlé.
Avšak vie, že s manželkou viac nechce žiť, nechce s ňou zdieľať celý život. Ich manželstvo je čisto
formálny zväzok bez lásky a vzájomného porozumenia, teda nemá žiadnu spoločenskú hodnotu. Nemá
záujem na obnovení manželského spolužitia, nakoľko manželke viac nedôveruje. Ich manželstvo je
vážne narušené a trvalo rozvrátené, preto navrhuje, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a
manželstvo rozviedol.

2.Súddoručilmanželkenávrhmanželanarozvodmanželstvaspolusvýzvounavyjadrenieaprocesným
poučením, ktorý prevzala dňa 11.5.2022. K doručenému návrhu sa napriek výzve súdu písomne
nevyjadrila.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 1.8.2022, na ktoré predvolal oboch manželov.
Na pojednávanie sa nedostavil ani jeden z manželov. Manžel svoju neúčasť na pojednávaní vopred
ospravedlnil a súhlasil, aby súd rozhodol bez jeho účasti. Manželka svoju neúčasť na pojednávaní

neospravedlnila. Preto súd v zmysle § 180 CSP pojednával v neprítomnosti účastníkov konania.

4. Dokazovanie súd vykonal oboznámením sa s listinnými dôkazmi (sobášnym listom) a oboznámením
sa s písomným návrhom manžela, na základe čoho zistil tento stav veci:5. Manželia uzavreli manželstvo dňa 24.3.2012, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
v H., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX. U navrhovateľa išlo o

manželstvoprvéaumanželky,ktoránávrhnepodala,ideomanželstvodruhé,predtýmbolarozvedená.Z
manželstva deti nepochádzajú. Manžel zotrval na písomne podanom návrhu. Uviedol, že ich manželstvo
je trvalo rozvrátené. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti, nehospodária spolu a ani sa nestýkajú,
teda manželstvo neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií a obnova manželského spolužitia v
súčasnej dobe už nie je možná.

6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Podľa 23 ods. 2 vety prvej Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu

vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

8. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a vážne

rozvrátené. Vzťahy medzi manželmi sú trvalo narušené v dôsledku ich dlhodobého vzájomného
odcudzenia. Manžel je v súčasnej dobe vo výkone trestu odňatia slobody. Rodina založená týmto
manželstvom neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcii. Absentuje tu funkcia ekonomická, keďže
manželia spolu nehospodária, biologická, keďže nežijú intímnym životom a rovnako aj funkcia vzájomnej
pomoci podľa ustanovenia § 18 Zákona o rodine. Zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že nemožno

nikoho nútiť zotrvať v manželstve v prípade, ak o to jednotlivec nemá záujem, pričom aj keby bol postoj
manželky opačný a táto by bola ochotná bojovať za záchranu manželstva. Manžel podal návrh už
opakovane, pričom prvé konanie bolo právoplatne zastavené z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku.
Súd vzhľadom na jednoznačnú vôľu manžela, ani jeho neochotu zotrvať v manželskom zväzku a
naplniť zákonom predvídané funkcie manželstva (čomu tak nebolo, pretože manželka sa k návrhu

písomne nevyjadrila a ani sa nedostavila na termín pojednávania) ako aj z vykonaného dokazovania
mal preukázané, že manželstvo účastníkov je nefunkčné a neexistuje predpoklad na jeho obnovenie.
Preto návrhu vyhovel a manželstvo rozviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva, matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.