Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 14. august 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622010024
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622010024.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa

15. augusta 2022 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
1./ U. Č. G. M. B. G. F. Á., rod. Č., nar. XX. X. XXXX v C. L., trvale bytom W. XXXX/XX, C. L.,

Obžalovaná
2./ S. Q. J. C. Á. Ž. G. F. Á., rod. Q., nar. XX. XX. XXXX F. C. L., trvale bytom W.É. XXXX/XX, C. L.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n é, ž e

1./ U. Č. dňa 17. 7. 2017 asi o 09.40 hod. na predajnej ploche prevádzky obchodnej spoločnosti Kik textil
a Non-Food spol. s.r.o., IČO: 43 991 599, so sídlom Panenská 6, Bratislava, nachádzajúcej sa na ulici
1. Mája č. 41 v Liptovskom Mikuláši zo stojana na bižutériu vzala a do kabelky, ktorú mala so sebou, si

vložila 3 ks postriebrených retiazok v hodnote 2,19 eura za kus, vlasovú ozdobu s označením Chacha
v hodnote 1,- Eur a štipec do vlasov v hodnote 1,- Eur a následne prešla cez pokladničnú zónu bez ich
zaplatenia, čím svojím konaním spôsobila obchodnej spoločnosti Kik textil a Non-Food spol. s.r.o., škodu
vo výške 8,57 eura a skutku sa dopustila napriek tomu, že dňa 29. 6. 2017 v čase asi o 15.45 hod. bola
prichytená pri krádeži tovaru v prevádzke obchodnej spoločnosti JYSK s.r.o., IČO: 35 974 133, so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, nachádzajúcej sa na ulici Kamenné pole č. 4447 v Liptovskom Mikuláši, za čo
jej bola za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení
neskorších predpisov, v blokovom konaní, blokom č. 15000419, uložená bloková pokuta nezaplatená

na mieste vo výške 20,- Eur,

2./U.Č.potom,čosadňa23.8.2021vpoobedňajšíchhodináchvpriestorochherneVIXnachádzajúcich
sanaUliciM.R.Štefánika804/2EvLiptovskomMikulášidojejdispozícienálezomdostalahnedápánska
peňaženka vlastnícky patriaca L. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. XXX/XX, C. L., obsahujúca
vodičský preukaz, občiansky preukaz znejúce na meno a priezvisko L. Q., viaceré kartičky na zľavy,
finančnú hotovosť vo výške najmenej 50,- Eur a platobnú kartu *5105 vydanú obchodnou spoločnosťou

Slovenská sporiteľňa, a.s. IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, k bankovému účtu č.
P. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX ňou vedenému v prospech L. Q. túto prehľadala a z nej vzala
peňažnúhotovosťaplatobnúkartu,pričompeňaženkusozvyšnýmobsahomponechalavmiestenálezu,

3./ U. Č. a S. Q. spoločne s právoplatne odsúdenou P. S. po predchádzajúcej vzájomnej dohode po
tom, čo U. Č. dňa 23. 8. 2021 v poobedňajších hodinách v priestoroch herne VIX nachádzajúcich sa na
ulici M. R. Štefánika 804/2E v Liptovskom Mikuláši našla pánsku peňaženku patriacu L. Q., nar. XX. XX.

XXXX, trvale bytom U. XXX/XX, C. L.Š., obsahujúcu vodičský preukaz, občiansky preukaz znejúce na
meno a priezvisko L. Q., viaceré vernostné karty na zľavy, finančnú hotovosť vo výške najmenej 50,-Eur a platobnú kartu *5105 vydanú obchodnou spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a. s., IČO: 00 151
653, so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, k bankovému účtu č. P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ňou
vedenému v prospech L. Q., túto pred zrakom P. S. a S. Q. prehľadala a vzala z nej peňažnú hotovosť

a platobnú kartu, pričom peňaženku so zvyšným obsahom ponechala v mieste nálezu a následne s
vedomím a súhlasom P. S. a S. Q. platobnú kartu neoprávnene použila pri platbách za spoločné nákupy
realizované ňou v prevádzke obchodnej spoločnosti MEDIAPRESS Poprad, spol. s r.o., IČO: 31 703
542, so sídlom Partizánska 2900, Poprad, nachádzajúcej sa v priestoroch hlavnej železničnej stanice
v Liptovskom Mikuláši na Ulici M. R. Štefánika č. 1, kde asi o 13.04 hod. bezkontaktne uhradila sumu

vo výške 11,70 eura, o 13.12 hod. sumu vo výške 10,85 eura a o 13.23 hod. sumu vo výške 15,- Eur,
aby sa následne spolu so P. S. a S. Q. vlakom presunula do mesta Poprad, kde v prevádzke obchodnej
spoločnosti KiK textil a Non-Food spol. s r.o., IČO: 43 991 599, so sídlom Panenská 6, Bratislava,
nachádzajúcej sa na Námestí sv. Egídia č. 29/69 v Poprade za nimi kupovaný tovar neoprávneným
použitím platobnej karty asi o 15.06 hod. zaplatila sumu vo výške 14,48 eura a v prevádzke obchodnej
spoločnosti OKEY SHOP s.r.o, IČO: 52 195 261, so sídlom Stará Vajnorská 13356/17/E, Bratislava,

nachádzajúcej sa na Námestí sv. Egídia č. 22/49 v Poprade asi o 15.12 hod. sumu vo výške 19,60 eura
a asi o 15.14 hod. sumu vo výške 5,83 eura s tým, že zakúpený tovar si U. Č., P. S. J. S. Q. medzi
sebou vždy rozdelili, čím svojím konaním spôsobili L. Q. škodu odcudzením peňažnej hotovosti vo výške
najmenej 50,- Eur a obchodnej spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a. s., IČO: 00 151 653, so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava, titulom výplaty poistného plnenia škodu vo výške 77,46 eura,

t e d a

obžalovaná U. Č. G. M. B. G. F. Á.

v bode 1./

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

v bode 2./

neoprávnene si inak zadovážila, prechovávala a prepravovala platobný prostriedok,

obžalované U. Č. G. M. B. G. F. Á. a S. Q. J. C. Á. Ž. G. F. Á.

v bode 3./

spoločným konaním neoprávnene použili platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l i

obžalovaná U. Č. G. M. B. G. F. Á.

v bode 1./

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona v znení účinnom do 1. 8. 2019,

v bode 2./

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného
zákona,

obžalované U. Č. G. M. B. G. F. Á. J. S. Q. J. C. Á. Ž. G. F. Á.

v bode 3./pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú:

1./ obžalovaná U. Č. G. M. B. G. F. Á.

Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods.
1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona na ú h r n n ý trest povinnej práce vo výmere 80
(osemdesiat) hodín.
Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona obžalovaná j e p o v i n n á vykonať trest povinnej práce najneskôr
do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona obžalovaná j e p o v i n n á vykonávať trest povinnej práce
osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

2./ obžalovaná S. Q. J. C. Á. Ž. G. F. Á.

Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a
§ 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona obžalovaná j e p o v i n n á vykonať trest povinnej práce najneskôr
do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona obžalovaná j e p o v i n n á vykonávať trest povinnej práce
osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovaným U. Č. a S. Q. u k l a d á povinnosť spoločne a
nerozdielne s právoplatne odsúdenou P. S., nar. XX. X. XXXX, ktorej bola uložená povinnosť nahradiť
škodu poškodeným trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 3T/4/2022-158 zo dňa
28. 2. 2022, právoplatným dňa 23. 3. 2022, nahradiť poškodeným Slovenskej sporiteľni, a. s., IČO: 00

151 653, so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, spôsobenú škodu vo výške 77,46 eura a L. Q., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom L. U. XXX/XX, U., okres C. L., spôsobenú škodu vo výške 50,- Eur.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po
jeho vyhlásení sa prokurátor, obžalovaní, obhajcovia, zákonní zástupcovia a zástupkyňa orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vzdali odvolania, resp. taký prejav urobili v lehote troch
pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v
prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len

osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký
výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto

porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.